﻿Országgyűlési képviselő
Képviselői önálló indítvány
2004. évi... törvény
az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény, valamint a postáról szóló 2003. évi CL törvény módosításáról
1.§
Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: Eht.) 9. §-ának (5)
bekezdése a következő rendelkezéssel egészül ki:
„A befolyt bevételekről és azok felhasználásáról készült kimutatást a külön jogszabályban
meghatározott tartalommal a hatóság évente közzéteszi.”
2.§
(1)	Az Eht. 122. §-ának (7) bekezdése a következő rendelkezéssel egészül ki:
„A befolyt bevételekről és azok felhasználásáról készült kimutatást a külön jogszabályban
meghatározott tartalommal a miniszter évente közzéteszi.”
(2)	Az Eht. 122. §-a a következő (8) bekezdéssel egészül ki:
„(8) A Kassza az Egyetemes Távközlési Támogatási Alapjogutódja.”
3.§
Az Eht. 182. §-a (4) bekezdésének b) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
[(4) Felhatalmazást kap a miniszter arra, hogy rendelettel állapítsa meg az elektronikus
hírközlés vonatkozásában:]
»b) a hatóság eljárásainak díjai és a felügyeleti díj megfizetésének módját és feltételeit,
valamint - a hatóság véleményét kikérve - e díjak mértékét a pénzügyminiszterrel
egyetértésben;”

4.§
(1)	Az Eht. 182. § (2) bekezdés j) pontja helyébe a következő rendelkezés lép;
[(2) Felhatalmazást kap a Kormány arra, hogy rendelettel állapítsa meg az elektronikus
hírközlés vonatkozásában]
,J) az Egyetemes Elektronikus Hírközlési Támogatást Kassza létrehozására, működésére,
forrásaira, felügyeletére, felhasználására és megszüntetésére vonatkozó részletes
szabályokat;”
(2)	Az Eht. 182. § (4) bekezdés e) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
[(4) Felhatalmazást kap a miniszter arra, hogy rendelettel állapítsa meg az elektronikus
hírközlés vonatkozásában:]
,,e) az Egyetemes Elektronikus Hírközlési Támogatási Kasszába fizetendő hozzájárulás,
valamint a teljesíthető támogatás meghatározásának módját, a nettó elkerülhető költségek
számításának alapelveit, valamint az egyetemes szolgáltatásokkal kapcsolatos pénzügyi terhek
mértékének, kompenzálásának és megosztásának módszereit;”
5.§
(1) A postáról szóló 2003. évi Cl. törvény (a továbbiakban: Ptv.) 53. § (2) bekezdésének b)
pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
[(2) Felhatalmazást kap a miniszter arra, hogy rendelettel állapítsa meg:]
,,b) a hírközlési hatóság eljárásainak díjai és a felügyeleti díj megfizetésének módját és
feltételeit, valamint - a hírközlési hatóság véleményét kikérve - e díjak mértékét a
pénzügyminiszterrel egyetértésben;”
6. §
(1)	Ez a törvény a kihirdetését követő tizenötödik napon lép hatályba.
(2)	E törvény hatálybalépésével egyidejűleg
a)	az Eht. 9. § (6) bekezdésének második mondatában a „0,35%-a” szövegrész helyébe a
„0,35%-a,” szövegrész, harmadik mondatában az „összegét" szövegrész helyébe a „mértékét”
szövegrész, 108. § (1) bekezdésének b) pontjában a „költségszámítási módszer
alkalmazására” szövegrész helyébe „költségszámítási és díjképzési módszer alkalmazására,
illetve a díjak ellenőrizhetőségére”, 121. § (2) bekezdésében a „miniszternek” szövegrész
helyébe a „miniszternek és a hatóságnak” szövegrész, 122. § (2) bekezdésében a „miniszter”
szövegrész helyébe a „miniszter irányításával a hatóság” szövegrész, 122. § (6) bekezdésében
a jogszabályban meghatározott mértékét” szövegrész helyébe a „külön jogszabály szerint a
hatóság által meghatározott mértékét” szövegrész,
b)	a Ptv. 47. §-ában az „Összegét” szövegrész helyébe a „mértékét” szövegrész
lép.
(3)	E törvény hatálybalépésével egyidejűleg az Eht. 10. § k) pontja hatályát veszti.

INDOKOLÁS

Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény,
valamint a postáról szóló 2003. évi Cl. törvény módosításáról szóló
törvényj avaslathoz
Általános indokolás
2004. január 1-jén lépett hatályba az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C.
törvény. Hazánk 2004. május 1-jén csatlakozik az Európai Unióhoz, így - tagállamként -
teljes mértékben Összhangban kell lennie hazánk joganyagának a közösségi joganyaggal, ezért
a jogharmonizációs jellegű, nagyobb részt a közösségi intézmények által jelzett szabályozási
inkonzisztenciák kiküszöbölése érdekében szükséges a törvény kis teijedelmű, elsődlegesen
technikai pontosítása.
Részletes indokolás
Az 1- 2. §>okhoz
A §,-ok a felügyeleti díj képzésének és felhasználásának, illetve az Egyetemes
Elektronikus Hírközlési Támogatási Kassza működésének átláthatóságát, a bevételt
rendelkezésre bocsátó szolgáltatók számára való transzparenciát biztosító - az EU által
követelményként előírt - rendelkezéseket tartalmaznak.
A 2. § (2) bekezdése törvényi szinten egyértelműsíti, hogy az egyetemes elektronikus
hírközlési szolgáltatás finanszírozásának gyakorlati végrehajtását megvalósító Kassza a
korábban ezt a feladatot ellátó Egyetemes Távközlési Támogatási Alapjogutódja.
A 4-6 § -okhoz
A felügyeleti díj és a hatóság eljárásainak díjával kapcsolatos közösségi kritériumnak
(mely szerint a díjaknak a felmerülő költségekhez kell igazodniuk) való megfelelést biztosítja
a 3 és 5. §-ban található rendelkezés.
A 4. és 6. §-ban az Egyetemes Elektronikus Hírközlési Támogatási Kasszával
kapcsolatos rendelkezések a 2002/22/EK irányelv (Egyetemes szolgáltatási Irányelv) 13.
cikkének való teljes megfelelést biztosítják. E cikk rendelkezik az egyetemes elektronikus
hírközlési szolgáltatási kötelezettséggel kapcsolatos finanszírozási mechanizmusról. Az
irányelv 13. cikke 1. bekezdése szerint a tagállamok a finanszírozást vagy közpénzek
(költségvetési források) felhasználásával, vagy az elektronikus hírközlési szolgáltatók
befizetéseiből oldhatják meg. Az Eht. 122. §-a az utóbbi, az elektronikus hírközlési
szolgáltatók befizetésein alapuló finanszírozási mechanizmusról rendelkezik. Az irányelv 13.
cikke 2. bekezdése szerint ebben az esetben a finanszírozási mechanizmust vagy a nemzeti
szabályozó hatóságnak kell működtetnie, vagy a működtetést a nemzeti szabályozó
hatóságnak kell felügyelnie.
3
Az Egyetemes szolgáltatási Irányelv 13. cikke és a Keretirányelv 4. cikke
egybevetéséből az következik, hogy a finanszírozással Összefüggő egyedi kötelezettségeket
(azaz a Kasszába befizetendő, és az onnan kifizetendő összegekre vonatkozó döntéseket)
hatósági határozatban kell megállapítani, mert csak így teljesülhet a Keretirányelv 4. cikke
által előírt jogorvoslati követelmény.
E módosítással összefüggésben a felügyeleti díj mértékének és összegének
meghatározásáról szóló törvényi rendelkezések közötti elhatárolás teljesebbé és
következetesebbé tételét - és ezzel a miniszter és a hatóság jogköreinek jobb elhatárolását -
célozzák 6. § módosító rendelkezései.
Budapest, 2004. április 26.
Dr. Bőhm András
SZDSZ
Molnár Cyula
MSZP
Mécs Imre
SZDSZ
4