﻿MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA
T/17298. számú
törvényjavaslat
az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködésről szóló 2003. évi
CXXX. törvény módosításáról
Előadó: dr. Petrétei József
igazságügy-miniszter
Budapest, 2005. augusztus
2
2005. évi ... törvény
az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködésről szóló
2003. évi CXXX. törvény módosításáról
1.	§
Az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködésről szóló 2003. évi
CXXX. törvény 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„2. § E törvény eltérő rendelkezésének hiányában a nemzetközi bűnügyi jogsegélyről
szóló törvényt, a Büntető Törvénykönyvet és a büntetőeljárásról szóló törvényt az Európai
Unió tagállamaival (a továbbiakban: tagállam) e törvény alapján folytatott eljárásokban is
megfelelően alkalmazni kell.”
2. §
A 2003. évi CXXX. törvény 3. §-a a következő új (4) bekezdéssel egészül ki, és az
eredeti (4) bekezdés számozása (5) bekezdésre módosul:
„(4) Ha az európai elfogatóparancs több bűncselekményre vonatkozik, és e
bűncselekmények közül legalább egy megfelel az (1) bekezdésben meghatározott, a büntetési
tétel felső határára vonatkozó előírásnak, az átadás a többi, olyan bűncselekményre is
engedélyezhető, amely ennek az előírásnak nem felel meg, de a magyar törvény szerint is
bűncselekménynek minősül.”
3.	§
A 2003. évi CXXX. törvény 4. §-ának e) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
[Az európai elfogatóparancs végrehajtását meg kell tagadni:]
„e) ha a keresett személyt egy harmadik államban ugyanazon cselekmény miatt
jogerősen felmentették, vagy jogerősen elítélték, feltéve, hogy a büntetést már végrehajtották,
annak végrehajtása folyamatban van, vagy a jogerős ítéletet hozó állam joga szerint az nem
hajtható végre;”
4.	§
A 2003. évi CXXX. törvény 25. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés
lép:
„(1) Ha a terhelttel szemben büntetőeljárást kell lefolytatni, az Európai Unió valamely
tagállamában történő elfogása és átadása érdekében a bíróság haladéktalanul európai
3
elfogatóparancsot bocsát ki. Ha a terhelten jogerősen kiszabott szabadságvesztést kell
végrehajtani, az európai elfogatóparancsot a büntetés-végrehajtási bíró bocsátja ki. Az európai
elfogatóparancsot a Nemzetközi Bűnügyi Együttműködési Központnak kell megküldeni.”
5.	§
A 2003. évi CXXX. törvény 38. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő
rendelkezés lép:
„(1) Ha e törvény másként nem rendelkezik, a tagállami igazságügyi hatóság által
előterjesztett, a 37. §-ban meghatározott eljárási jogsegélyformák iránti megkeresés
fogadására és teljesítésére az a magyar igazságügyi hatóság illetékes, amelynek területén a
visszaadni kért tárgy található, az ideiglenesen átszállítani kért személyt fogva tartják, a
kihallgatni kért személy lakik, vagy tartózkodik, illetve a kihallgatni kért személyt fogva
tartják.”
6.	§
(1)	A 2003. évi CXXX. törvény 55. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő
rendelkezés lép:
„(1) A legfőbb ügyész engedélyével az ügyész, illetve a tagállam igazságügyi vagy
nyomozó hatósága közös nyomozó csoport létrehozását kezdeményezheti, ha
a)	a már megindult büntetőeljárásban a több tagállamra kiterjedő bűncselekmény
felderítése különösen bonyolult;
b)	a bűncselekmény miatt több tagállam folytat büntetőeljárást, és ezért a nyomozások
összehangolására van szükség.”
(2)	A 2003. évi CXXX. törvény 55. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő
rendelkezés lép:
„(3) A legfőbb ügyész, illetőleg az általa kijelölt ügyész az érintett tagállami
igazságügyi vagy nyomozó hatósággal - az érintettség mértékét is figyelembe véve -
állapodik meg abban, hogy a közös nyomozó csoport mely tagállam területén működjön.”
7.	§
A 2003. évi CXXX. törvény 56. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő
rendelkezés lép:
„(1) A közös nyomozó csoport a legfőbb ügyész, illetőleg az általa kijelölt ügyész és a
tagállami igazságügyi vagy nyomozó hatóság közötti eseti megállapodással jön létre.”
4
8. §
A 2003. évi CXXX. törvény a következő IV. Fejezettel egészül ki, és a jelenlegi IV.
Fejezet jelölése V. Fejezetre, a jelenlegi V. Fejezet jelölése VI. Fejezetre módosul:
„IV. Fejezet
A BIZONYÍTÁSI ESZKÖZ, AZ ELKOBZÁS ALÁ ESŐ DOLOG ÉS A
VAGYONELKOBZÁS ALÁ ESŐ VAGYON MEGŐRZÉSÉT BIZTOSÍTÓ HATÁROZAT
VÉGREHAJTÁSÁRA IRÁNYULÓ ELJÁRÁSI JOGSEGÉLY
1.	Cím
A BIZONYÍTÁSI ESZKÖZ, AZ ELKOBZÁS ALÁ ESŐ DOLOG ÉS A
VAGYONELKOBZÁS ALÁ ESŐ VAGYON MEGŐRZÉSÉT BIZTOSÍTÓ TAGÁLLAMI
IGAZSÁGÜGYI HATÓSÁG HATÁROZATÁNAK VÉGREHAJTÁSA
67/A. § (1) Az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködés során a
Magyar Köztársaság igazságügyi hatósága közvetlenül végrehajtja egy tagállami igazságügyi
hatóság által
a)	a bizonyítási eszközök felderítése, összegyűjtése, biztosítása vagy felhasználása
végett, illetőleg
b)	az elkobzás, illetőleg a vagyonelkobzás biztosítása érdekében
kibocsátott határozatot, ha azt az e törvény 3. számú melléklete szerinti formanyomtatvány
tanúsítvánnyal (a továbbiakban e fejezet alkalmazásában: tanúsítvány) együtt, magyar
nyelven a magyar igazságügyi hatóságnak megküldték, és a bizonyítási eszköz, az elkobzás
alá eső dolog, illetve a vagyonelkobzás alá eső vagyon a Magyar Köztársaság területén
található.
(2)	A tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozatot a magyar jog szerint az
ilyen határozatot kibocsátani (kényszerintézkedést elrendelni) és a végrehajtás iránt intézkedni
jogosult magyar igazságügyi hatóság hajtja végre.
(3)	Ha ugyanazon bizonyítási eszköz, elkobzás alá eső dolog, illetve vagyonelkobzás alá
eső vagyon biztosítására vonatkozóan két vagy több tagállam igazságügyi hatósága bocsátott
ki határozatot, az összes körülmény mérlegelésével kell dönteni arról, hogy melyik tagállam
igazságügyi hatósága által kibocsátott határozatot hajtsák végre. A döntés meghozatalakor
figyelemmel kell lenni különösen a bűncselekmény súlyára és elkövetési helyére, a határozat
kibocsátásának időpontjára.
(4)	A tagállami igazságügyi hatóság által megküldött határozat végrehajtására az a
magyar igazságügyi hatóság illetékes, amelynek területén a bizonyítási eszköz, az elkobzás
alá eső dolog, illetve a vagyonelkobzás alá eső vagyon található. Ha a határozat
kibocsátásának alapjául szolgáló bűncselekmény miatt Magyarországon büntetőeljárás van
folyamatban, a határozat végrehajtására az a magyar igazságügyi hatóság illetékes, amely a
magyar büntetőeljárást folytatja.
5
(5)	Ha a magyar igazságügyi hatóságnak a tagállami igazságügyi hatóság által
kibocsátott határozat végrehajtására nincs hatásköre, vagy nem rendelkezik illetékességgel,
azt haladéktalanul átteszi a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező magyar igazságügyi
hatósághoz, és az áttételről a kibocsátót értesíti.
67/B. § (1) A tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozatot, az e törvény 1.
számú mellékletében meghatározott bűncselekményfajták esetében a cselekmény kettős
büntethetőségének mérlegelése nélkül végre kell hajtani.
(2)	Ha a határozatot kibocsátó tagállami igazságügyi hatóság államának joga szerint
annak a bűncselekménynek a büntetési tétele felső határa, amely miatt a határozat
végrehajtását kérik, nem éri el a három évi szabadságvesztést, illetőleg szabadságelvonással
járó intézkedést, a tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozatot csak akkor lehet
végrehajtani, ha a bűncselekmény megfelel az e törvény 1. számú mellékletében
meghatározott bűncselekmények valamelyikének.
(3)	Az 1. számú mellékletben fel nem sorolt bűncselekményfajták esetében a tagállami
igazságügyi hatóság által kibocsátott határozatot akkor lehet végrehajtani, ha az a cselekmény,
amely miatt a határozat végrehajtását kérik, a magyar törvény szerint bűncselekménynek
minősül.
67/C. § (1) A tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozat végrehajtását
meg kell tagadni, ha
a)	a 67/B. § (2)-(3) bekezdésében említett esetben a határozat alapjául szolgáló
cselekmény a magyar törvény szerint nem bűncselekmény;
b)	a magyar törvény szerint a határozat alapjául szolgáló bűncselekmény büntethetősége
vagy a kiszabott büntetés elévült;
c)	a Magyar Köztársaságban, illetőleg egy tagállamban a terhelt ellen a határozat
kibocsátásának alapjául szolgáló cselekmény miatt már olyan határozatot hoztak, amely a
büntetőeljárás megindításának akadályát képezi, vagy amely alapján az elkobzást, a
vagyonelkobzást, illetve az ennek megfelelő büntetést vagy intézkedést már végrehajtották,
annak végrehajtása folyamatban van, vagy a jogerős ítéletet hozó tagállam joga szerint az nem
hajtható végre;
d)	a terheltet egy harmadik államban ugyanazon cselekmény miatt jogerősen elítélték,
feltéve, hogy az elkobzást, a vagyonelkobzást, illetve az ennek megfelelő büntetést vagy
intézkedést már végrehajtották, annak végrehajtása folyamatban van, vagy a jogerős ítéletet
hozó állam joga szerint az nem hajtható végre, illetőleg a terheltet egy harmadik államban
ugyanazon cselekmény miatt jogerősen felmentették;
e)	a tagállami igazságügyi hatóság által megküldött tanúsítvány nyilvánvalóan nem a
mellékelt, intézkedést elrendelő határozatra vonatkozik;
f)	a hiánypótlásra, kijavításra tűzött határidő eredménytelenül eltelt, illetőleg a 67/D. §
(2)	bekezdésére figyelemmel kiegészített határozat végrehajtása továbbra sem lehetséges;
g)	a határozat közjogi tisztség betöltésén alapuló mentességet (Be. 551. §), illetve
nemzetközi jogon alapuló mentességet (Be. 553. §) élvező személy birtokában lévő
bizonyítási eszközre, elkobzás alá eső dologra vagy vagyonelkobzás alá eső vagyonra
vonatkozik, és a mentelmi jogot nem függesztették fel, az arra jogosult az előzetes
6
hozzájárulását nem adta meg, illetve a nemzetközi jogon alapuló mentességet nem
függesztették fel;
h)	a végrehajtást magyar törvény kizárja.
(2) A tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozat végrehajtása nem
tagadható meg az adókkal és az illetékekkel, a vámokkal és a devizával kapcsolatos
bűncselekmények esetén amiatt, hogy a magyar jog nem ismer ugyanolyan adót vagy
illetéket, vagy nem tartalmaz ugyanolyan típusú szabályokat az adó-, illeték-, valamint vám-
és devizaszabályozás terén, mint a kibocsátó tagállam joga.
67/D. § (1) A magyar igazságügyi hatóság a tagállami igazságügyi hatóság által
kibocsátott határozat végrehajtása feltételeinek fennállásáról határozatot hoz, amelyet a
kibocsátó tagállami igazságügyi hatóság részére megküld. A magyar igazságügyi hatóság a
határozatában a magyar jogszabályok szerint állapítja meg az alkalmazandó intézkedést, és
ennek megfelelően rendelkezik ezen intézkedés végrehajtásáról, úgy, hogy az a lehető
legnagyobb mértékben megfeleljen annak az intézkedésnek, amelyet a tagállami igazságügyi
hatóság által kibocsátott határozat tartalmaz.
(2)	A magyar igazságügyi hatóság a tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott
határozatot hiányos, illetőleg pontatlan tanúsítvány alapján akkor hajthatja végre, ha a
pontatlan, illetőleg hiányos adatok annak végrehajtását nem akadályozzák. Ha a tagállami
igazságügyi hatóság által kibocsátott határozatban, illetőleg a tanúsítványban foglaltak alapján
a határozat végrehajtása nem, vagy csak részben lehetséges, a magyar igazságügyi hatóság
erről a kibocsátó tagállami igazságügyi hatóságot haladéktalanul értesíti, a tanúsítvány,
illetőleg a benne szereplő hiányzó vagy pontatlan adatok pótlására, kijavítására határidőt tűz,
és ezzel egyidejűleg megjelöli azokat az adatokat, amelyek ismerete a tagállami igazságügyi
hatóság által kibocsátott határozat végrehajtásához szükséges.
(3)	A magyar igazságügyi hatóság a tanúsítvány helyett olyan hivatalos iratot is
elfogadhat, amely a tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozat végrehajtásához
szükséges adatokat megfelelő módon tartalmazza.
(4)	A határozat végrehajtása más hivatalos irat vagy feltétel meglétéhez nem köthető.
67/E. § (1) A tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozat végrehajtásának
megtagadásáról a magyar igazságügyi hatóság határozatot hoz, amelyet a kibocsátó tagállami
igazságügyi hatóság részére megküld. A határozat indokolásában számot kell adni a
megtagadás okáról. E határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs.
(2)	A magyar igazságügyi hatóság haladéktalanul tájékoztatja a határozatot kibocsátó
tagállami igazságügyi hatóságot, ha annak végrehajtása akadályba ütközik, különösen ha a
bizonyítási eszköz, az elkobzás alá eső dolog vagy a vagyonelkobzás alá eső vagyon eltűnt,
megsemmisült, a tanúsítványban meghatározott helyen nem található, illetőleg kiegészítő
információ kérése ellenére nem áll rendelkezésre elegendő adat ahhoz, hogy a bizonyítási
eszközt, az elkobzás alá eső dolgot vagy a vagyonelkobzás alá eső vagyont a magyar
igazságügyi hatóság megtalálja.
7
67/F. § (1) A tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozat végrehajtása
elhalasztható, ha e határozat alapjául szolgáló cselekmény miatt vagy azzal összefüggésben a
Magyar Köztársaság területén büntetőeljárás van folyamatban, és e büntetőeljárás sikerét a
tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozat végrehajtása jelentősen
veszélyeztetné.
(2)	Ha a tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozattal érintett bizonyítási
eszközt, elkobzás alá eső dolgot, illetve vagyonelkobzás alá eső vagyont a Magyar
Köztársaság területén már lefoglalták, zár alá vették, valamint ha a vagyonelkobzás alá eső
vagyon biztosítási intézkedés hatálya alatt áll, illetőleg a bizonyítási eszköz megőrzése
érdekében számítástechnikai rendszer útján rögzített adatok megőrzését rendelték el, a
tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozatot akkor kell végrehajtani, ha a
kényszerintézkedést megszüntették, illetőleg feloldották.
(3)	Az (1) bekezdésben meghatározott esetben, a magyar büntetőeljárásban elrendelt
kényszerintézkedés megszüntetéséről, illetve feloldásáról szóló határozatot mindaddig nem
lehet végrehajtani, amíg a tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozat
végrehajtása érdekében a kényszerintézkedés fenntartására szükség van.
(4)	A magyar büntetőeljárásban lefoglalt dolgot a Be. 155. §-a alapján nem lehet kiadni
addig, amíg
a)	a tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozat végrehajtása érdekében
elrendelt kényszerintézkedést a magyar igazságügyi hatóság meg nem szüntette,
b)	a tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott, a lefoglalt bizonyítási eszköz
átadására vonatkozó kérelem, illetve a tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott
határozat végrehajtása érdekében elrendelt kényszerintézkedés hatálya alatt lévő dolog, illetve
vagyon elkobzására, illetve vagyonelkobzására vonatkozó határozat elismeréséről és
végrehajtásáról a magyar igazságügyi hatóság nem hozott határozatot.
(5)	A magyar igazságügyi hatóság a tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott
határozat végrehajtásának elhalasztásáról határozatot hoz, amelyben a végrehajtás
elhalasztásának időtartamát feltünteti; a végrehajtás elhalasztásáról szóló határozatot a
kibocsátó tagállami igazságügyi hatóságnak megküldi. E határozat ellen jogorvoslatnak helye
nincs.
(6)	Ha a végrehajtás elhalasztásának oka megszűnt, a magyar igazságügyi hatóság
haladéktalanul intézkedik a határozatban foglalt kényszerintézkedés elrendelése, illetőleg
alkalmazása iránt. Erről a magyar igazságügyi hatóság a tagállami igazságügyi hatóságot
írásban, azaz posta, telefax vagy számítástechnikai rendszer útján értesíti.
67/G. § (1) A tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozatot a tagállami
igazságügyi hatóság által kifejezetten kért és megjelölt szabályok szerint kell végrehajtani, ha
ez nem összeegyeztethetetlen a magyar jogrendszer elveivel.
(2)	A tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott határozat végrehajtásáról a magyar
igazságügyi hatóság a tagállami igazságügyi hatóságot írásban, azaz posta, telefax vagy
számítástechnikai rendszer útján értesíti.
8
(3)	Egyebekben az e fejezetben foglalt határozatok végrehajtása során a lefoglalásra, a
számítástechnikai rendszer útján rögzített adatok megőrzésére kötelezésre, a zár alá vételre,
illetve a biztosítási intézkedésre vonatkozó eljárási és végrehajtási szabályokat kell
megfelelően alkalmazni.
67/H. § (1) Ha a magyar büntetőeljárás szabályai alapján a magyar igazságügyi hatóság
a kényszerintézkedés megszüntetését tartja szükségesnek, erről a tagállami igazságügyi
hatóságot értesíti, és a kényszerintézkedés megszüntetése előtt megfelelő határidőt állapít meg
a tagállami igazságügyi hatóságnak annak érdekében, hogy észrevételt tegyen.
(2)	Az e címben meghatározott eljárásokat soron kívül kell lefolytatni.
2.	Cím
A BIZONYÍTÁSI ESZKÖZ, AZ ELKOBZÁS ALÁ ESŐ DOLOG ÉS A
VAGYONELKOBZÁS ALÁ ESŐ VAGYON MEGŐRZÉSÉT BIZTOSÍTÓ HATÁROZAT
KIBOCSÁTÁSA
61/1. § (1) Ha a büntetőeljárás során lefoglalás, zár alá vétel, biztosítási intézkedés vagy
számítástechnikai rendszer útján rögzített adatok megőrzésére kötelezés elrendelése, illetőleg
alkalmazása válik szükségessé, és a bizonyítási eszköz, az elkobzás alá eső dolog, illetve a
vagyonelkobzás alá eső vagyon az Európai Unió valamely tagállama területén található, a
Magyar Köztársaság igazságügyi hatósága a kényszerintézkedést elrendelő határozattal
egyidejűleg kitölti az e törvény 3. számú melléklete szerinti tanúsítványt.
(2)	Az (1) bekezdésben meghatározott esetben a határozatot a tanúsítvánnyal együtt le
kell fordítani annak a tagállamnak a hivatalos nyelvére vagy hivatalos nyelveinek egyikére,
amelynek területén a bizonyítási eszköz, az elkobzás alá eső dolog, illetve a vagyonelkobzás
alá eső vagyon található (végrehajtó tagállam). A magyar igazságügyi hatóság a lefordított
határozatot és tanúsítványt a végrehajtó tagállam hatáskörrel és illetékességgel rendelkező
igazságügyi hatósága számára közvetlenül küldi meg.
(3)	A határozat rendelkező része - a Be.-ben foglaltakon kívül - tartalmazza,
a)	hogy a kényszerintézkedés végrehajtása végett a magyar igazságügyi hatóság mely
tagállam mely igazságügyi hatóságát keresi meg, valamint, szükség szerint
b)	a lefoglalni kért bizonyítási eszköz átadása iránti kérelmet a kibocsátó magyar
igazságügyi hatóság részére, vagy
c)	rendelkezést arra vonatkozóan, hogy a kényszerintézkedéssel érintett bizonyítási
eszközt, elkobzás alá eső dolgot, illetve vagyonelkobzás alá eső vagyont a b) pont szerinti
kérelem, illetőleg az elkobzására, illetve vagyonelkobzásra vonatkozó határozat végrehajtása
iránti kérelem továbbításáig a végrehajtó tagállamban kell tartani.
(4)	Ha a nyomozó hatóság lefoglalás vagy számítástechnikai rendszer útján rögzített
adatok megőrzésére kötelezés elrendelését, illetőleg biztosítási intézkedés és zár alá vétel
alkalmazását tartja szükségesnek olyan bizonyítási eszköz, elkobzás alá eső dolog vagy
vagyonelkobzás alá eső vagyon tekintetében, amely az Európai Unió valamely tagállama
területén található, előterjesztést tesz az ügyésznek az (1) bekezdésben meghatározott
határozat meghozatala, vagy annak bíróságnál történő indítványozása iránt.
9
67/J. § (1) A magyar igazságügyi hatóság kérheti a végrehajtó tagállam igazságügyi
hatóságától, hogy a határozatot a magyar jogszabályokban foglaltak szerint hajtsa végre.
Ebben az esetben az alkalmazandó magyar jogszabályokat a tanúsítványban részletesen
ismertetni kell.
(2)	Ha a magyar igazságügyi hatóság által kibocsátott határozatot a végrehajtó tagállam
igazságügyi hatósága az abban megjelölt adatok és feltételek alapján nem, vagy csak részben
tudja végrehajtani, a magyar igazságügyi hatóság a végrehajtó tagállam igazságügyi hatósága
által megjelölt feltételek teljesítése iránt haladéktalanul intézkedik.
67/K. § (1) A határozatot és a tanúsítványt posta, telefax vagy számítástechnikai
rendszer útján kell megküldeni a végrehajtó tagállam hatáskörrel rendelkező és illetékes
igazságügyi hatósága részére. A számítástechnikai rendszer útján továbbított határozatot
minősített elektronikus aláírással kell ellátni.
(2)	Ha a kibocsátó igazságügyi hatóság nem tudja megállapítani, hogy a megkeresett
tagállamban melyik igazságügyi hatóság rendelkezik hatáskörrel és illetékességgel a határozat
végrehajtására, a kapcsolatfelvételhez szükséges adatokat az Európai Igazságügyi Hálózat
kapcsolattartó pontjain keresztül szerzi be.
(3)	Ha a 67/I. § (1) bekezdésében említett kényszerintézkedés elrendelésének oka
megszűnt, a határozatot kibocsátó magyar igazságügyi hatóság ezt haladéktalanul közli a
végrehajtó tagállam igazságügyi hatóságával.”
9. §
A 2003. évi CXXX. törvény 102. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„102. § E törvény az Európai Unió következő jogi aktusainak való megfelelést
biztosítja:
a)	az Európai Unió 2000. május 29-én elfogadott egyezménye az Európai Unió
tagállamai közötti kölcsönös bűnügyi jogsegélyről;
b)	az Európai Uniónak az Európai Unió tagállamai közötti kölcsönös bűnügyi
jogsegélyről szóló egyezménye 2001. október 16-án elfogadott Kiegészítő
jegyzőkönyve;
c)	a Tanács 2002/465/IB kerethatározata (2002. június 13.) a közös
nyomozócsoportokról;
d)	a Tanács 2002/584/IB kerethatározata (2002. június 13.) az európai
elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról;
e)	a Tanács 2002/946/IB kerethatározata (2002. november 28.) a jogellenes be- és
átutazáshoz, valamint a jogellenes tartózkodáshoz történő segítségnyújtás elleni
küzdelem büntetőjogi keretének megerősítéséről;
f)	a Tanács 2003/577/IB kerethatározata (2003. július 22.) a vagyonnal vagy
bizonyítékkal kapcsolatos biztosítási intézkedést elrendelő határozatoknak az
Európai Unióban történő végrehajtásáról;
10
g)	a Tanács 2002/90/EK irányelve (2002. november 28.) a jogellenes be- és
átutazáshoz, valamint a jogellenes tartózkodáshoz történő segítségnyújtás
meghatározásáról;
h)	a Tanács 2002. február 28-i határozata az Eurojust létrehozásáról a súlyos
bűncselekmények elleni közös fellépés megerősítése érdekében;
i)	az Európai Uniónak az Európai Rendőrségi Hivatal létrehozásáról szóló
Egyezményének 2002. november 28-án elfogadott Kiegészítő Jegyzőkönyve.”
10. §
A nemzetközi bűnügyi jogsegélyről szóló 1996. évi XXXVIII. törvény 27. §-a az (1)
bekezdés jelölést kapja, és a 27. § a következő (2) bekezdéssel egészül ki:
„(2) Ha a kiadott személy átadása az eljáró hatóságok bármelyikén kívül eső
elháríthatatlan akadály miatt nem volt lehetséges, a 22. § (1) bekezdésében meghatározott
kiadatási letartóztatás, illetőleg a 23. § (3) bekezdésében meghatározott ideiglenes kiadatási
letartóztatás határideje oly módon hosszabbodik meg, hogy az elháríthatatlan akadály
megszűnését követően legalább húsz nap álljon rendelkezésre a kiadott személy átadására. A
kiadott személyt ezen határidő lejárta után haladéktalanul szabadon kell bocsátani.”
11. §
E törvény 8. §-a a vagyonnal vagy bizonyítékkal kapcsolatos biztosítási intézkedést
elrendelő határozatoknak az Európai Unióban történő végrehajtásáról szóló, 2003. július 22-i
2003/577/IB tanácsi kerethatározat 1-11. cikkeinek való megfelelést szolgálja.
12. §
E törvény a kihirdetését követő 15. napon lép hatályba.
11
I. számú melléklet a 2005. évi ... törvényhez
A 2003. évi CXXX. törvény 1. számú melléklete helyébe a következő melléklet lép:
„1. számú melléklet a 2003. évi CXXX. törvényhez
E törvény 3. §-a (2) bekezdése és 67/A. §-a (3) bekezdése értelmében a
bűncselekményfajtákhoz a Btk. következő bűncselekményei tartoznak:
A kerethatározatban megjelölt bűncselekményfajták	Az egyes bűncselekményfajtákhoz tartozó Btk. tényállások	
bűnszervezetben való részvétel	bűnszervezetben részvétel bűntette bűnszervezetben elkövetett bűncselekmények	263/C. § (1) bek. 137. § 8. pont
terrorizmus	terrorcselekmény bűntette	261. §
emberkereskedelem	emberkereskedelem bűntette vagyoni haszonszerzés végett elkövetett embercsempészés bűntette üzletszerűen elkövetett embercsempészés bűntette	175/B. § 218. § (2) bek. a) pont 218. § (3) bek. c) pont
gyermekek szexuális kizsákmányolása és gyermekpornográfia	tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntette erőszakos közösülés bűntette szemérem elleni erőszak bűntette megrontás bűntette kiskorút foglalkoztató bordélyház fenntartásával elkövetett üzletszerű kéjelgés elősegítésének bűntette	195/A. § 197.	§ 198.	§ 201-202. § 205. § (3) bek. a) pont
kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelme	kábítószerrel visszaélés egyes esetei: kábítószerrel visszaélés bűntette (országba behoz, onnan kivisz, vagy az ország területén átvisz) kábítószerrel visszaélés bűntette (kínál, átad, forgalomba hoz, kereskedik) kiskorú felhasználásával elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette (országba behoz, onnan kivisz, vagy az ország területén átvisz, kínál, átad, forgalomba hoz, kereskedik) kábítószerfüggő személy által elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette (országba behoz, onnan kivisz, vagy az ország területén átvisz, kínál, átad, forgalomba hoz, kereskedik) kábítószer előállításához használt anyaggal visszaélés bűntette	282. § (2) bek. a)-b) pont; 282. § (3) bek. b) pont, (4) bek., (5) bek. b) pont 282/A. § 282/B. § (1)-(4) bek., (6) bek., (7) bek. b) pont 282/C. § (2)-(4) bek. 283/A. § (1) bek.
fegyverek, lőszerek és robbanóanyagok tiltott kereskedelme	nemzetközi jogi kötelezettség katonai célú felhasználásra szánt termék kereskedelmével összefüggésben elkövetett megszegésének bűntette robbanóanyaggal vagy robbantószerrel visszaélés bűntette lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés bűntette fegyvercsempészet bűntette nemzetközi szerződés által tiltott fegyverrel visszaélés bűntette	261/A. § (3) bek. a) pont 263. § 263/A. § 263/B. § 264/C. §
korrupció	vesztegetés bűntette	250-255. §
12
	befolyással üzérkedés bűntette nemzetközi kapcsolatban vesztegetés bűntette nemzetközi kapcsolatban befolyással üzérkedés bűntette	256. § 258/B-258/D. § 258/E. §
csalással kapcsolatos bűncselekmények, ideértve az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. július 26-i egyezmény értelmében az Európai Közösségek pénzügyi érdekeit sértő csalásokat is	az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek megsértése	314. §
bűncselekményekből származó jövedelmek tisztára mosása	bűnpártolás bűntette (amennyiben a bűncselekményből származó előny biztosításában való közreműködéssel követik el) pénzmosás bűntette pénzmosással kapcsolatos bejelentési kötelezettség elmulasztásának bűntette orgazdaság bűntette	244. § (2) bek. 303. §, 303/A. § 303/B. § (1) bek. 326. § (3)-(6) bek.
pénzhamisítás, ideértve az euró hamisítását is	pénzhamisítás bűntette	304. § (1)-(3) bek.
számítógépes bűnözés	számítástechnikai rendszer és adatok elleni vétség és bűntett számítástechnikai rendszer védelmét biztosító technikai intézkedés kijátszásának vétsége és bűntette	300/C. § 300/E. §
környezettel kapcsolatos bűncselekmények, ideértve a veszélyeztetett állatfajok, a veszélyeztetett növényfajok és növényfajták tiltott kereskedelmét is	környezetkárosítás bűntette természetkárosítás bűntette hulladékgazdálkodás rendjének megsértése bűntette	280. § 281. § 281/A. § (1)-(2)
segítségnyújtás jogellenes beutazáshoz és tartózkodáshoz	embercsempészés bűntette	218. §
szándékos emberölés, súlyos testi sértés	emberölés bűntette erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette testi sértés bűntette foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés bűntette az (1) bek. szerinti eredményt kivéve	166. §-a (4) bek. kivételével 167. § 170. § az (1) és (6) bek. kivételével 171. § (3) bek.
	közlekedés biztonsága elleni bűntett vasúti, légi vagy vízi közlekedés veszélyeztetése bűntette közúti veszélyeztetés bűntette ittas vagy bódult állapotban járművezetés bűntette	184.	§ (2) bek. 185.	§ (2) bek. 186.	§ (2) bek. 188. § (2)-(3) bek.
emberi szervek és szövetek tiltott kereskedelme	emberi test tiltott felhasználása bűntette	173/I. §
emberrablás, személyi szabadságtól való jogellenes	kényszerítés bűntette személyi szabadság megsértése bűntette	77 §§
13
megfosztás és túszejtés	emberrablás bűntette 175/A. §
rasszizmus és idegengyűlölet	lelkiismeret és vallásszabadság megsértésének 174/A. § bűntette nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport tagja 174/B. § elleni erőszak bűntette közösség elleni izgatás bűntette 269. §
szervezett fegyveres rablás	rablás bűntette 321. § (3) bek. a) és c) pont és (4) bek. b)-c) pont kifosztás bűntette 322. § (2) bek. b) pont
kulturális javak - ideértve a régiségeket és műtárgyakat is - tiltott kereskedelme	orgazdaság egyes esetei 326. § (3) bek. csempészet bűntette 312. § (2) bek. d) pont vámorgazdaság bűntette 312. § (2) bek. d) pont kulturális javakkal visszaélés bűntette 216/B. §
csalás	csalás bűntette 318. § adócsalás vétsége és bűntette 310. § munkáltatással összefüggésben elkövetett csalás 310/A. § vétsége és bűntette
zsarolás és védelmi pénz szedése	zsarolás bűntette 323. § kényszerítés bűntette 174. §
termékhamisítás és iparjogvédelmi jog megsértése	bitorlás bűntette 329. § szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok 329/A. § megsértése vétsége és bűntette szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok 329/B. § védelmét biztosító műszaki intézkedés kijátszása vétsége és bűntette jogkezelési adat meghamisítása vétsége 329/C. § iparjogvédelmi jogok megsértése vétsége és 329/D. § bűntette
hivatalos okmányok hamisítása és azzal való kereskedés	közokirat-hamisítás bűntette 274. § (1) hivatalos személy által elkövetett közokirat- 275. § hamisítás bűntette visszaélés okirattal 277. § egyedi azonosító jel meghamisításának bűntette 277/A. § jövedékkel visszaélés elősegítésének bűntette 311/B. § (2) bek.
fizetőeszközök hamisítása	pénzhamisítás bűntette 304. § (1)-(3) bek. készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel 313/C. § (3)-(6) bek. visszaélés bűntette
hormontartalmú anyagok és más, növekedésserkentők tiltott kereskedelme	
nukleáris és radioaktív anyagok tiltott kereskedelme	radioaktív anyaggal visszaélés bűntette 264. §
lopott gépjárművek kereskedelme	csempészet bűntette 312. § (2)-(4) bek. orgazdaság bűntette 326. § (3)-(6) bek.
erőszakos közösülés	erőszakos közösülés bűntette 197. § szemérem elleni erőszak bűntette 198. §
gyújtogatás	közveszélyokozás bűntette 259. § robbanóanyag/robbantószer felhasználásával 324. § (4) bek. c) pont elkövetett rongálás bűntette
a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatósága alá tartozó bűncselekmények	A Btk. XI. fejezetében felsorolt 154. § és a 165. § kivételével bűncselekmények
repülőgép/hajó hatalomba kerítése	légijármű, vasúti, vízi, közúti 262. § tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű hatalomba kerítése bűntette
szabotázs	rombolás bűntette 142. §
14
közveszélyokozás bűntette	259. § (1)-(3) bek.
közérdekű üzem működése megzavarásának	260. § (1)-(2) bek.
bűntette
II.	számú melléklet a 2005. évi ... törvényhez
A 2003. évi CXXX. törvény a következő 3. számú melléklettel egészül ki:
„3. számú melléklet a 2003. évi CXXX. törvényhez
E törvény 67/I. §-a értelmében a tanúsítvány az alábbi adatokat tartalmazza:
a)	A biztosítási intézkedést elrendelő határozatot kibocsátó igazságügyi hatóság:
Hivatalos megnevezése:.....................................................................................
Képviselőjének neve:....................
Betöltött tisztsége (beosztás/rang):
Ügyiratszám:.................................
Cím:...............................................
Tel.: (országhívószám) (körzetszám) (...)..........................................................................................................
Fax: (országhívószám) (körzetszám) (...)..........................................................................................................
E-mail:................................................................................................................................................................
A kibocsátó igazságügyi hatósággal folytatott kommunikáció nyelve(i):..........................................................
Azon személy(ek) elérhetőségi adatai (ideértve az e személlyel/személyekkel folytatott kommunikáció
nyelvét/nyelveit is), akivel/akikkel a határozat végrehajtásával kapcsolatos további információigény esetén,
illetve (megfelelő esetben) a bizonyíték átadásához szükséges gyakorlati rendelkezések megtétele ügyében
kapcsolatba kell lépni:........................................................................................................................................
15
b)	A kibocsátó államban a biztosítási intézkedést elrendelő határozat végrehajtása terén hatáskörrel rendelkező
hatóság:
Hivatalos megnevezése:.....................................................................................................................................
Képviselőjének neve:....................
Betöltött tisztsége (beosztás/rang):
Ügyiratszám:.................................
Cím:...............................................
Tel.: (országhívószám) (körzetszám) (...).....................................................................
Fax: (országhívószám) (körzetszám) (...).....................................................................
E-mail:...........................................................................................................................
A végrehajtási hatáskörrel rendelkező hatósággal folytatott kommunikáció nyelve(i):
Azon személy(ek) elérhetőségi adatai (ideértve az e személlyel/személyekkel folytatott kommunikáció
nyelvét/nyelveit is), akivel/akikkel a határozat végrehajtásával kapcsolatos további információigény esetén,
illetve (megfelelő esetben) a bizonyíték átadásához szükséges gyakorlati rendelkezések megtétele ügyében
kapcsolatba kell lépni:........................................................................................................................................
c)	Az a) és a b) pont kitöltése esetén ezt a pontot is ki kell tölteni annak feltüntetése céljából, hogy e két
hatóság közül melyikkel kell, illetve mindkettővel szükséges-e kapcsolatba lépni:..........................................
□	Az a) pontban említett hatóság
□	A b) pontban említett hatóság
d)	Amennyiben a biztosítási intézkedést elrendelő határozat továbbítására és adminisztratív átvételére központi
hatóságot jelöltek ki (csak Írország és az Egyesült Királyság tekintetében alkalmazandó):
Központi hatóság megnevezése:........................................................................................................................
A kapcsolattartó személy neve (beosztás/rang és név) (megfelelő esetben):
Cím:
Ügyiratszám:.....................................
Tel.: (országhívószám) (körzetszám)
Fax: (országhívószám) (körzetszám).
E-mail:...............................................
e)	A biztosítási intézkedést elrendelő határozat:
1.	Kelte és (megfelelő esetben) hivatkozási száma
2.	A határozat célja
2.1.	Későbbi elkobzás
2.2.	Bizonyíték biztosítása
3.	A bizonyítékkal kapcsolatos biztosítási intézkedést elrendelő határozat végrehajtása során betartandó
alaki követelmények és eljárások ismertetése (megfelelő esetben)
16
f)	A biztosítási intézkedést elrendelő határozat tárgyát képező, a végrehajtó államban található vagyonra vagy
bizonyítékra vonatkozó információ:
A vagyon vagy bizonyíték leírása és fellelhetőségének helye:
1.	a) A vagyon pontos leírása és (megfelelő esetben) a behajtandó legnagyobb összeg (feltéve, hogy a
határozat feltüntet ilyen legnagyobb összeget a jövedelmek értékére vonatkozóan)
b) A bizonyíték pontos leírása
2.	A vagyon vagy bizonyíték fellelhetőségének pontos helye (ha nem ismert, a legutolsó ilyen hely)
3.	A biztosítani rendelt vagyont vagy bizonyítékot birtokló személy, illetve a vagyon vagy bizonyíték
haszonélvezője, feltéve, hogy nem azonos a bűncselekménnyel gyanúsított vagy annak elkövetéséért
elítélt személlyel (amennyiben a kibocsátó állam nemzeti joga alapján e rendelkezés alkalmazandó)
g)	A bűncselekménnyel gyanúsított vagy annak elkövetéséért elítélt (1) természetes vagy (2) jogi személy(ek)
(amennyiben a kibocsátó állam nemzeti joga alapján e rendelkezés alkalmazandó) és/vagy azon
személy(ek) személyazonosságával kapcsolatos információ (ha van ilyen), aki(k)re a biztosítási intézkedést
elrendelő határozat vonatkozik:
1.	Természetes személyek
Vezetéknév:........................................................................................................................................................
Keresztnév/keresztnevek:...................................................................................................................................
Leánykori név (megfelelő esetben):...................................................................................................................
Álnevek vagy felvett nevek (ha vannak ilyenek):..............................................................................................
Nem:...................................................................................................................................................................
Állampolgárság:.................................................................................................................................................
Születési idő:......................................................................................................................................................
Születési hely:....................................................................................................................................................
Lakóhely és/vagy ismert cím; ha nem ismert, a legutolsó ismert cím:...............................................................
Az érintett személy által beszélt nyelv(ek) (ha ismert):
2.	Jogi személyek
Cégnév:...........................
Jogi forma:......................
Nyilvántartási szám:........
Bejegyzett székhely:........
17
h) A biztosítási intézkedést elrendelő határozat végrehajtását követően a végrehajtó államban foganatosítandó	
intézkedés:	
Elkobzás	
1.1.	A vagyont a végrehajtó államban kell tartani későbbi vagyonelkobzás céljából
1.1.1.	A kibocsátó államban -án/-én kelt, elkobzást elrendelő határozat végrehajtása iránti kérelem csatolva
1.1.2.	A végrehajtó államban végzendő elkobzás és az azt elrendelő határozat későbbi végrehajtása iránti kérelem csatolva
1.1.3.	Az 1.1.1., illetve az 1.1.2. pontban említett kérelem benyújtásának várható időpontja .........................
vagy	
Bizonyíték biztosítása	
2.1.	A biztosítási intézkedéssel érintett vagyont bizonyítékként való felhasználás céljából át kell adni a kibocsátó államnak
2.1.1.	Az átadás iránti kérelem csatolva
vagy	
2.2.	A biztosítási intézkedéssel érintett vagyont a végrehajtó államban kell tartani a kibocsátó államban bizonyítékként történő későbbi felhasználás céljából
2.2.2.	A 2.1.1. pontban említett kérelem benyújtásának várható időpontja .....................................................
18
i) Bűncselekmények:
A biztosítási intézkedést elrendelő határozat alapjául szolgáló lényeges indokok ismertetése, valamint a
biztosítási intézkedést elrendelő határozatot és a tanúsítványt kibocsátó igazságügyi hatóság ismerete
szerinti tényállás összefoglalása:
A biztosítási intézkedést elrendelő határozat alapjául szolgáló bűncselekmény(ek) jellege és jogi minősítése,
valamint az alkalmazandó törvényi rendelkezés/törvénykönyv:
1.	Megfelelő esetben jelöljön meg az alábbi bűncselekmények közül egyet vagy többet, amelyekhez a fent
meghatározott bűncselekmények kapcsolódnak, ha a bűncselekmény büntetési tételének felső határa a
kibocsátó államban legalább három évig terjedő szabadságvesztés:
□	bűnszervezetben való részvétel;
□	terrorizmus;
□	emberkereskedelem;
□	gyermekek szexuális kizsákmányolása és gyermekpornográfia;
□	kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelme;
□	fegyverek, lőszerek és robbanóanyagok tiltott kereskedelme;
□	korrupció;
□	csalással kapcsolatos bűncselekmények, ideértve az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek
védelméről szóló, 1995. július 26-i egyezmény értelmében az Európai Közösségek pénzügyi érdekeit
sértő csalásokat is;
□	bűncselekményből származó jövedelem tisztára mosása;
□	pénzhamisítás, beleértve az euró hamisítását is;
□	számítógépes bűncselekmények;
□	környezettel kapcsolatos bűncselekmények, beleértve a veszélyeztetett állatfajok, valamint a
veszélyeztetett növényfajok és -fajták tiltott kereskedelmét is;
□	segítségnyújtás jogellenes beutazáshoz és tartózkodáshoz;
□	szándékos emberölés, súlyos testi sértés;
□	emberi szervek és szövetek tiltott kereskedelme;
□	emberrablás, személyi szabadság megsértése és túszejtés;
□	rasszizmus és idegengyűlölet;
□	szervezett vagy fegyveres rablás;
□	kulturális javak, beleértve a régiségeket és a műtárgyakat is, tiltott kereskedelme;
□	csalás;
□	zsarolás és védelmi pénz szedése;
□	termékhamisítás és szerzői jogi kalózkodás;
□	hivatalos okmányok hamisítása és az azokkal való kereskedés;
□	fizetőeszközök hamisítása;
□	hormontartalmú anyagok és más növekedésserkentők tiltott kereskedelme;
□	nukleáris és radioaktív anyagok tiltott kereskedelme;
□	lopott gépjárművek kereskedelme;
□	erőszakos közösülés;
□	gyújtogatás;
□	a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatósága alá tartozó bűncselekmények;
19
□	légi vagy vízi jármű jogellenes hatalomba kerítése;
□	szabotázs.
2.	A fenti 1. szakaszban nem említett bűncselekmény(ek) teljes körű ismertetése:
j) A biztosítási intézkedést elrendelő határozattal szemben az érdekelt felek — beleértve a jóhiszemű
harmadik feleket is — részére rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőségek a kibocsátó államban:
A rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőségek ismertetése, beleértve a szükséges lépéseket is
A bíróság megnevezése, ahová a kereset benyújtható
Azokra a személyekre vonatkozó információ, akik jogorvoslati joggal élhetnek
A kereset benyújtásának határideje
A kibocsátó állam azon hatósága, amely további információval szolgálhat a kibocsátó államban
benyújtandó jogorvoslatra vonatkozó eljárásról, valamint arról, hogy rendelkezésre áll-e jogi segítség és
fordítói szolgálat:
A hatóság megnevezése:
Kapcsolattartó személy (megfelelő esetben):.....................................................................................................
Cím:....................................................................................................................................................................
Tel.: (országhívószám) (körzetszám).................................................................................................................
Fax: (országhívószám) (körzetszám)..................................................................................................................
E-mail:................................................................................................................................................................
k) Az ügyre vonatkozó egyéb lényeges körülmények (nem kötelező információ):
l) A biztosítási intézkedést elrendelő határozat szövegét csatolták a tanúsítványhoz.
A kibocsátó igazságügyi hatóság és/vagy képviselőjének a tanúsítvány tartalmának pontosságát igazoló
aláírása:..............................................................................................................................................................
Név:..............................................
Betöltött tisztség (beosztás/rang):
Dátum:..........................................
Hivatalos bélyegző (ha van ilyen)
20
Indokolás
az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködésről szóló
2003. évi CXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz
Általános indokolás
1.	Az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködésről szóló 2003. évi
CXXX. törvény (a továbbiakban: törvény) elvégezte a tagállamok közötti bűnügyi
együttműködés alapjait megteremtő európai uniós jogi aktusok és egyezmények magyar jogba
való átültetését, amelyek végrehajtását a Magyar Köztársaság Európai Unióhoz való
csatlakozásáig biztosítani kellett.
A bűnügyi együttműködés területére tartozó jogi aktusok köre az Európai Unió
jogalkotási tevékenységének eredményeként folyamatosan bővül. Az Amszterdami Szerződés
az Európai Unió céljai közé emelte a „szabadság, biztonság és jog térségének” létrehozását, és
ezzel radikális változások előtt nyitotta meg az utat a nemzetközi bűnügyi együttműködés
területén is. Az 1999-ben elfogadott tamperei program meghatározta az európai bűnügyi
együttműködés feltételeinek javításához szükséges feladatokat. A tamperei program
tapasztalataiból kiindulva az Európai Unió Tanácsa 2004. november 4-én elfogadta az ún.
Hágai Programot, amelyben meghatározta a 2005-2010 közötti politika fő irányvonalait a
szabadság, a biztonság és a jog érvényesülése területén. E programban további
jogintézmények bevezetését tűzték ki célul, valamint a korábban elfogadott jogi aktusok és
egyezmények pontos végrehajtására hívták fel a tagállamokat.
Magyarországon a bűnügyi együttműködés területét érintő, új kerethatározatok
végrehajtásának feltételeit a 2003. évi CXXX. törvény módosításával szükséges
megteremteni.
2.	Az Európai Unió Tanácsa 2003. július 22-én fogadta el a vagyonnal vagy
bizonyítékkal kapcsolatos biztosítási intézkedést elrendelő határozatoknak az Európai
Unióban történő végrehajtásáról szóló, 2003/577/IB számú kerethatározatát (a továbbiakban:
kerethatározat), amelynek végrehajtási határidejét 2005. augusztus 2-ában határozta meg. A
kerethatározat - az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásról szóló
kerethatározathoz hasonló szabályozási módszerrel - a tagállamok büntető
igazságszolgáltatásai közötti bizalom erősítése érdekében megállapítja azon szabályokat,
amelyek alapján egy tagállam elismeri, és saját területén végrehajtja egy másik tagállam
igazságügyi hatósága által, büntetőeljárás során kibocsátott „biztosítási intézkedést elrendelő”
határozatot. A kerethatározat pontosan meghatározza a célokat és azok érdekében
megteremtendő eszközöket, ám a tagállamok számára mozgásteret hagy egyes
részletszabályok kialakításában.
A kerethatározatnak, és ennek megfelelően a Javaslatnak az erre vonatkozó új
rendelkezései a magyar büntető igazságszolgáltatás és bűnüldözés érdekeit is szolgálják azzal,
hogy a bizonyítási eszköz, az elkobzás alá eső dolog vagy a vagyonelkobzás alá eső vagyon
megőrzésére irányuló eljárás egyszerűbbé válik, ha a bizonyítási eszköz, a dolog vagy a
21
vagyon egy másik tagállam területén található. A Javaslat hatálya az igazságügyi hatóságokra
terjed ki: az ügyészek és bíróságok az általuk kibocsátott lefoglalást, a számítástechnikai
rendszer útján rögzített adatok megőrzésére kötelezést, a zár alá vételt, illetve biztosítási
intézkedést elrendelő határozatokat közvetlenül a másik tagállamban működő igazságügyi
hatóságoknak küldik meg, ezzel jelentősen csökkentve az ilyen megkeresések elintézésében
részt vevő szervek és intézmények számát, és az elintézésre fordított időt. A Javaslat arra is
lehetőséget ad, hogy külföldön a magyar büntetőeljárás szabályainak megfelelően hajtsák
végre e határozatokat.
A fentiek érdekében az elkobzás alá eső dolog, vagyonelkobzás alá eső vagyon,
valamint a bizonyítási eszköz megőrzésére irányuló igazságügyi határozatokkal
összefüggésben a közvetlen kézbesítésre, a határozatok közvetlen végrehajtására, a
végrehajtás megtagadásának és elhalasztásának részletes okaira, valamint a kerethatározat
mellékletében található egységes formanyomtatvány szerinti, az adott kényszerintézkedésre
vonatkozó határozat alapján kitöltendő tanúsítvány bevezetésére vonatkozó szabályokat is a
Javaslat állapítja meg.
3.	Az Európai Unió Tanácsa 2002. június 13-án elfogadta az európai
elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásról szóló, 2002/584/IB számú
kerethatározatot, amelyet a végrehajtáshoz szükséges teljesen új jogintézményt bevezetve az
unió tagállamainak 2004. január 1-jétől, a Magyar Köztársaságnak - a többi csatlakozó
állammal együtt - pedig a csatlakozás időpontjától kellett alkalmaznia. A törvény
hatálybalépése óta az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásról
szóló kerethatározat alkalmazását valamennyi európai uniós tagállam bevezette saját nemzeti
jogába. Annak érdekében, hogy az új jogintézmény valamennyi tagállam vonatkozásában
gördülékenyen alkalmazható legyen, a törvény e részének hatálybalépése óta eltelt időszak
gyakorlati tapasztalatainak alapján, szükséges néhány rendelkezés pontosítása, illetve
kiegészítése.
4.	A törvénynek az Európai Unió tagállamaival büntetőügyekben folytatott eljárási
jogsegélyről szóló III. Fejezete az Európai Unió tagállamai közötti kölcsönös bűnügyi
jogsegélyről szóló egyezmény (a továbbiakban: egyezmény) alkalmazásának biztosításához
szükséges belső jogi rendelkezéseket tartalmazza. Az egyezmény a törvény elfogadásakor
még nem lépett hatályba. Ennek megfelelően a törvény az egyezményt végrehajtó
rendelkezések hatályba léptetését későbbre halasztotta; úgy rendelkezett, hogy azok az
egyezményt a Magyar Köztársaságban kihirdető törvény hatálybalépése napján lépnek
hatályba.
Az egyezmény 2005. augusztus 23-án hatályba lép. Magyarország a 13/2005. (III. 10.)
OGY határozattal csatlakozott az egyezményhez, illetve annak kiegészítő jegyzőkönyvéhez, a
csatlakozásról szóló okiratot 2005. augusztus 1-jén helyezte letétbe, így az egyezmény
Magyarország vonatkozásában 2005. november 1-jén lép hatályba. Az egyezmény
főszabályként a különböző tagállami igazságügyi hatóságok közötti közvetlen kapcsolattartást
írja elő. Erre tekintettel, a gördülékeny végrehajtás érdekében, a Javaslat a törvényben
szabályozott egyes eljárási jogsegélyformákra vonatkozóan pontosabban határozza meg az
illetékességi szabályokat.
22
Részletes indokolás
Az 1. §-hoz
A Javaslat kimondja, hogy a nemzetközi bűnügyi jogsegélyről szóló törvény és a Be.
mellett a Btk.-t is megfelelően alkalmazni kell minden eljárásban. A Javaslat ezen általános
szabály megfogalmazásakor nem tér el a hatályos szabályozástól, hanem csupán pontosítja
azt. Azért szorul kiegészítésre e rendelkezés, mert a törvény által szabályozott
jogintézmények köre bővül: a bizonyítási eszköz, az elkobzás alá eső dolog, valamint a
vagyonelkobzás alá eső vagyon megőrzését biztosító határozat végrehajtására irányuló
jogsegély szabályait a Javaslat új fejezetként iktatja be. Az új jogintézmény, továbbá az
Európai Unió jogalkotási tevékenysége során a jövőben elfogadásra váró jogintézmények
szükségessé teszik a korábbinál általánosabb megfogalmazást.
A 2. §-hoz
Az 1994. évi XVIII. törvénnyel kihirdetett, a Párizsban, 1957. december 13-án kelt,
európai kiadatási egyezmény 2. cikkének (2) bekezdése szerint „ha a kiadatási kérelem több
önálló bűncselekményre vonatkozik, és ezek mindegyike a megkereső Fél és a megkeresett
Fél törvényei értelmében szabadságvesztés büntetéssel, szabadságelvonással járó
intézkedéssel büntetendő, azonban közülük valamelyik nem felel meg a kiszabható büntetés
mértékére vonatkozó feltételnek, a megkeresett Félnek jogában áll engedélyezni a kiadatást ez
utóbbi bűncselekményre nézve is”. Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti
átadási eljárásról szóló kerethatározat nem rendelkezik erről az esetről, azonban nem lenne
méltányos, ha az ún. „járulékos kiadatásra” csak az Európai Unión kívüli tagállamok részére
nyílna lehetőség. A Javaslat e rendelkezéseket iktatja be az Európai Unió tagállamaival
alkalmazandó szabályok közé.
A 3. §-hoz
A törvény alkalmazásának eddigi tapasztalatai azt mutatják, hogy annak 4. §-a
értelmezése során a jogalkalmazók számára nem egyértelmű, hogy az átadást a ne bis in idem
elvre tekintettel akkor is meg kell tagadni, ha a keresett személyt ugyanazon
bűncselekményért egy harmadik államban felmentették. A jogalkotói szándék egyértelművé
tétele céljából a Javaslat kiegészíti a törvény 4. §-ának e) pontját a felmentő ítéletre való
egyértelmű utalással.
A 4. §-hoz
Az európai elfogatóparancsról szóló kerethatározat rendelkezéseit számos tagállam
úgy ültette át saját nemzeti jogába, hogy az Európai Unió tagállamaiból érkező körözéseket
csak akkor fogadja be a saját rendszerébe, ha azok az európai elfogatóparancs formájában
jelennek meg. Ezen európai nemzeti szabályozás-fajtákhoz igazodik a Javaslat.
23
Az 5. §-hoz
A törvény jelenleg érvényes rendelkezései szerint a fedett nyomozó alkalmazására
csak a legfőbb ügyész megállapodása alapján kerülhet sor [61. § (1) bek.], az ellenőrzött
szállítás a bűnüldöző szervek nemzetközi együttműködéséről szóló 2002. évi LIV. törvény
alapján végezhető a Nemzetközi Bűnügyi Együttműködési Központon (NEBEK) keresztül
(62. §), a bírói engedélyhez kötött titkos adatszerzést pedig csak a Fővárosi Bíróság
engedélyezheti [63. § (4) bek.].
A Javaslat ezeket a rendelkezéseket pontosítja azzal, hogy a tárgyak visszaadására, a
fogva tartott személyek ideiglenes átszállítására, a zártcélú távközlő hálózat, illetőleg
távbeszélő-készülék útján történő kihallgatásra vonatkozó megkeresések fogadására és
teljesítésére melyik magyar igazságügyi hatóság rendelkezik illetékességgel, mivel a Be.
illetékességi szabályai nem alkalmazhatóak ezekben az esetekben. Az illetékességi
szabályokat a Javaslat elsősorban a célszerűségre, a hatékonyságra, a kihallgatni kért személy
érdekeinek figyelembevételére tekintettel határozza meg.
A 6-7. §-hoz
Külön törvényjavaslat fog rendelkezni a Be. módosításáról, amellyel beiktatandó 36.
§-ának (5) bekezdése értelmében a nyomozó hatóságok a legfőbb ügyész engedélyével
alapíthatnak nyomozó csoportot, illetőleg vehetnek abban részt. A Javaslat a Be. tervezett
módosításához igazodva a közös nyomozó csoport létrehozataláról szóló szabályokat úgy
módosítja, hogy közös nyomozó csoport létrehozását csak a legfőbb ügyészen keresztül lehet
kezdeményezni, illetve az csak a legfőbb ügyész, illetve az általa kijelölt ügyész és a
tagállami igazságügyi vagy nyomozó hatóság közötti megállapodással jöhet létre.
A 8. §-hoz
1.	A Javaslat új IV. Fejezettel, ezen belül két önálló Címmel egészíti ki a törvényt,
ezzel egyidejűleg az azt követő fejezetek számozását megváltoztatja. Az új Fejezet a
vagyonnal vagy bizonyítékkal kapcsolatos biztosítási intézkedést elrendelő határozatoknak az
Európai Unióban történő végrehajtásáról szóló kerethatározat végrehajtásának részletes
szabályait állapítja meg.
2.	Az 1. Cím az Európai Unió valamely tagállamában, azaz a külföldön kibocsátott, a
Magyar Köztársaság területén található bizonyítási eszköz, elkobzás alá eső dolog,
vagyonelkobzás alá eső vagyon, illetőleg megőrzése érdekében szükséges
kényszerintézkedéseket elrendelő határozatok fogadásának és végrehajtásának szabályait
foglalja össze. A hatályos magyar jogszabályok alapján - a hagyományos bűnügyi jogsegély
keretében - az igazságügy-miniszterhez, illetőleg a legfőbb ügyészhez való felterjesztés útján
lehetséges a lefoglalásra, zár alá vételre, biztosítási intézkedésre vonatkozó jogsegélykérelem
elintézése. A kerethatározat alapján lehetővé kell tenni, hogy a Magyar Köztársaság területén
működő igazságügyi hatóságok (így a bíróságok és az ügyészségek) az Európai Unió
tagállamaiból érkező, egyes kényszerintézkedések végrehajtására irányuló határozatokat
közvetlenül fogadhassák és végrehajthassák. E kényszerintézkedések köre kiterjed a
bizonyítási eszköz, az elkobzás alá eső dolog, illetve a vagyonelkobzás alá eső vagyon
megőrzésére irányuló intézkedésekre, azaz a magyar büntetőeljárás szabályai szerint a
24
lefoglalást, a számítástechnikai rendszer útján rögzített adatok megőrzésére kötelezést, a zár
alá vételt, illetve biztosítási intézkedést elrendelő határozatokra.
3.	Az új 67/A. § a kerethatározat 1. cikkében meghatározott célkitűzésnek megfelelően
előírja, hogy a Magyar Köztársaság elismeri, és saját területén végrehajtja egy másik tagállam
igazságügyi hatósága által büntetőeljárás során kibocsátott, „biztosítási intézkedést” elrendelő
határozatokat. A kerethatározatban szereplő „biztosítási intézkedés” fogalma nem
korlátozódik a magyar büntetőeljárásban ismert, Be. 160. § szerinti biztosítási intézkedés
alkalmazási körére. A kerethatározat 2. cikke c) pontjának megfelelően e fogalmi körbe
tartozik minden olyan határozat, amelyet a bizonyítási eszközök felderítése, összegyűjtése,
biztosítása vagy felhasználása végett, illetve az elkobzás, illetőleg a vagyonelkobzás
biztosítása érdekében hoztak. E határozatok fajtáit kimerítően nem lehetséges felsorolni, mert
az Európai Unió többi 24 országában alkalmazott minden büntetőeljárási kényszerintézkedés
ide tartozik, ha a célja a kerethatározatban előírtaknak megfelel. A jogalkalmazónak a
külföldről érkezett megkeresés végrehajtásánál a határozat célját kell tehát vizsgálnia; az
elnevezés nem lényeges körülmény.
A határozatot a magyar igazságügyi hatóságok részére magyar nyelven kell megküldeni,
a Javaslat mellékletében szereplő formanyomtatvány szerinti tanúsítvány kíséretében. A
megkeresések magyar nyelven való fogadásáról az Európai Unió Bizottságát és Tanácsát,
valamint az Európai Igazságügyi Hálózat adatbázisát kezelő szervet a Kormány tájékoztatta.
A nem magyar nyelven érkezett megkeresést az igazságügyi hatóság nem köteles teljesíteni; a
hatékony együttműködés és a kölcsönösség alapján célszerű azonban felvenni a kapcsolatot a
kibocsátó tagállami igazságügyi hatósággal, és a határozat lefordítását kérni.
A kerethatározat 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja a végrehajtás lehetséges
akadályaként sorolja fel a formanyomtatvány hiányát vagy hibás kitöltését. A magyar
igazságügyi hatóságok a tagállami megkeresés végrehajtását a formanyomtatvány miatt csak
akkor tagadhatják meg, ha a formanyomtatvány hiányzik, és más hivatalos iratból nem tűnnek
ki a végrehajtáshoz szükséges adatok. A Javaslat szerint, ha a formanyomtatvány hibája
orvosolható, illetőleg a hiányosságok ellenére a megkeresés legalább részben teljesíthető, a
megkeresés elutasításának nincs helye. Ebben az esetben a 67/D. § szerint kell eljárni.
A 67/A. § (2) bekezdése a hatásköri szabályokat fekteti le. A Javaslat értelmében az a
bíróság, illetőleg ügyészség köteles a határozatot végrehajtani, aki a magyar Be. hatásköri
szabályai szerint erre fel van hatalmazva. Ha a határozat végrehajtására mind a bíróság, mind
az ügyészség jogosult, a megkeresés áttételére nincs lehetőség, a megkeresett szerv köteles a
határozatot végrehajtani.
A Javaslat által beiktatott 67/A. § (3) bekezdése arról az esetről rendelkezik, amikor
ugyanarra a bizonyítási eszközre, dologra, vagyonra, több külföldi határozat vonatkozik. Ilyen
szabályt a törvény 8. §-a tartalmaz az elfogatóparanccsal összefüggésben.
A Be. illetékességi szabályai a bűncselekmény elkövetési helyéhez, illetve a terhelt
lakó- vagy tartózkodási helyéhez kötődnek. Tekintettel arra, hogy a Javaslat által érintett
kényszerintézkedés alkalmazásának eseteiben a bűncselekményt legtöbbször külföldön
követték el, illetve a terhelt korábbi magyarországi tartózkodási helye, ha egyáltalán ilyennel
rendelkezett, nem mérvadó, ezen illetékességi szabályok a tagállami igazságügyi hatóság által
kezdeményezett eljárási jogsegélykérelmek esetében nem alkalmazhatóak. Ezért a Javaslat
67/A. §-ának (4) bekezdése új illetékességi szabályokat iktat be a törvénybe, amely alapján a
25
már folyamatban lévő büntetőeljárás esetén az eljárást lefolytató igazságügyi hatóság
illetékességét állapítja meg, ennek hiányában azonban a bizonyítási eszköz, elkobzás alá eső
dolog, vagyonelkobzás alá eső vagyon fellelhetőségéhez igazodik az illetékesség.
A kerethatározat 4. cikke (4) bekezdésének megfelelően a Javaslat által megállapított
67/A. § (5) bekezdése előírja, hogy ha a határozat végrehajtására a címzett igazságügyi
hatóság nem illetékes, vagy nem rendelkezik hatáskörrel, a Be. és e törvény alapján a
hatáskörrel rendelkező illetékes igazságügyi hatóságot meg kell állapítani, és a megkeresést
haladéktalanul tovább kell küldeni. A megkereső tagállami igazságügyi hatóságot az áttételről
-	a hatáskörrel rendelkező, illetékes magyar igazságügyi hatóság megjelölésével - értesíteni
kell.
4.	A 67/B. § a törvény 3. §-ához hasonló módon határozza meg azon
bűncselekmények fajtáit, amikor a határozatot végre kell, illetőleg végre lehet hajtani. E
hasonlóság oka az európai elfogatóparancsról szóló kerethatározat és a vagyonnal vagy
bizonyítási eszközzel kapcsolatos biztosítási intézkedést elrendelő határozatok végrehajtásáról
szóló kerethatározat szabályozási technikája közötti hasonlóság. A két kerethatározat - noha
nem egyszerre fogadták el őket - a bűncselekmények fajtáinak listáját azonos módon
tartalmazza. Amennyiben e lista bővül vagy megváltozik, várható, hogy mindkét
kerethatározatban módosulni fog. Erre tekintettel a törvény ugyanazon melléklete tartalmazza
a bűncselekmények listáját. A bűncselekmények fajtáihoz tartozó bűncselekmények
tájékoztató jellegű listáját a törvény 1. számú melléklete tartalmazza.
A kerethatározat a 3. cikkének (2) bekezdésében felsorolt 32 bűncselekményfajta
vonatkozásában a kettős büntethetőség nem mérlegelhető, ha azon bűncselekmények
büntetési tételének felső határa - a kibocsátó tagállam joga szerint - legalább három évi
szabadságvesztés vagy egyéb szabadságelvonással járó intézkedés. A megkeresést a 32
bűncselekményfajtába tartozó bűncselekmények esetén a végrehajtó tagállamban kiszabható
büntetés mértékétől függetlenül végre kell hajtani. A törvény 1. számú mellékletében felsorolt
olyan bűncselekmények esetén, amelyek büntetési tételének felső határa a kibocsátó tagállam
joga szerint nem éri el a három évi szabadságvesztés büntetést, illetve a fel nem sorolt
bűncselekmények esetén továbbra is vizsgálni kell a kettős büntethetőség meglétét. Ennek
hiányában a 67/C. § (1) bekezdésének a) pontja alapján a határozat végrehajtását meg kell
tagadni.
5.	A 67/C. § a megkeresések végrehajtásának megtagadási okait állapítja meg a
kerethatározat 7. cikkével összhangban. A lista kimerítő felsorolást tartalmaz; a megkeresést a
kizáró okok hiányában teljesíteni kell. A megtagadás okai részben megegyeznek az európai
elfogatóparancs esetében meghatározott megtagadási okokkal. A tagállami igazságügyi
hatóság határozata nem végrehajtható a kettős büntethetőség hiánya, illetőleg az elévülés
esetén kívül akkor, ha büntethetőséget megszüntető ok áll fenn, illetőleg a kiszabott büntetés
elévülés miatt nem végrehajtható; ha a végrehajtás a ne bis in idem elvet sértené, ha
mentességet élvező személyt érintene a végrehajtás, illetőleg ha azt a magyar törvény kizárja.
6.	A 67/D. § (1) bekezdése a magyar igazságügyi hatóság határozatának tartalmáról,
kellékeiről rendelkezik. A határozati formára azért van szükség, hogy a tagállami igazságügyi
hatóság tájékozódni tudjon a magyar igazságügyi hatóság előtti eljárás menetéről. A külföldi
megkeresés magyar jog szerinti végrehajthatóságának feltételeit e határozat teremti meg,
hiszen a magyar igazságügyi hatóság határozata szükségszerűen elvégzi a tagállami
igazságügyi hatóság által elrendelt kényszerintézkedés „transzformálását”.
26
A 67/D. § (2) bekezdése a kerethatározat 7. cikke (2) bekezdésének megfelelően
előírja az eljárást hiányos, illetőleg pontatlanul kitöltött tanúsítvány esetén.
A határon átnyúló bűnüldözés rugalmas és gyors feltételeit teremti meg a Javaslat által
bevezetett 67/D. § (3) bekezdése, amely a hiányzó tanúsítvány esetét szabályozza.
Célszerűtlen lenne előírni a megkeresés végrehajtásának megtagadását, ha a törvényben előírt
formanyomtatvány hiányzik, de az abban feltüntetendő adatokat a tagállami igazságügyi
hatóság a magyar hatóságok rendelkezésére bocsátotta. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy ha a
tagállami határozatban a tanúsítványban feltüntetendő minden adat szerepel, a tanúsítvány
hiányában is intézkedni kell a határozat végrehajtása iránt.
Tekintettel arra, hogy a kerethatározat célja a tagállamok által előírt formai
követelmények egyszerűsítése és egységesítése, a 67/D. § (4) bekezdése értelmében a
Javaslatban meghatározott előírásokon túl semmilyen feltételhez nem köthető a megkeresés
végrehajtása.
7.	A Javaslat által beiktatott 67/E. § a kerethatározat 7. cikke (3)-(4) bekezdéseinek
megfelelően részletezi a végrehajtás megtagadása esetén szükséges teendőket. A kerethatározat előírja,
hogy az elismerés vagy a végrehajtás megtagadására vonatkozó döntést haladéktalanul meg kell hozni,
és megfelelő írásbeli rögzítést biztosító eszköz felhasználásával közölni kell azt a kibocsátó tagállami
igazságügyi hatósággal. Amennyiben a biztosítási intézkedést elrendelő határozat végrehajtása
gyakorlatilag lehetetlen annak következtében, hogy a vagyon vagy bizonyíték eltűnt, megsemmisült
vagy nem lelhető fel a tanúsítványban megjelölt helyen, illetve a vagyon vagy bizonyíték
fellelhetőségének helyét nem kellően pontosan adták meg még a kibocsátó állammal folytatott
konzultációt követően sem, a kibocsátó állam hatáskörrel rendelkező hatóságait hasonlóképpen
haladéktalanul értesíteni kell erről a körülményről.
8.	A Javaslat által beiktatott 67/F. § a tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott
határozat minél hatékonyabb végrehajtása érdekében rendelkezik arról is, hogy ha e határozat
alapjául szolgáló bűncselekmény miatt a Magyar Köztársaság területén büntetőeljárás van
folyamatban, és a magyar büntetőeljárásban a tagállami igazságügyi hatóság által kibocsátott
határozatban is biztosítani kért dolgot lefoglalták, azt addig nem lehet a Be. 155. §-a alapján
kiadni, amíg annak biztosítására, megőrzésére a tagállami igazságügyi hatóság által
kibocsátott határozat végrehajtása érdekében szükség van. Ezt a kerethatározat 8. cikke is
előírja.
9.	A Javaslat által beiktatott 67/G. § - a kerethatározat 5. cikkével összhangban -
megteremti a lehetőségét annak, hogy a tagállamok eltérő jogrendszereiből adódó, elsősorban
a bizonyítási eljárás során jelentkező problémákat megoldják. Ezért az eljáró igazságügyi
hatóságnak törekednie kell arra, hogy Magyarországon külföldi jog szerint biztosítsa a
biztosítani kért dolgot, vagyont, bizonyítási eszközt, ha ezt a tagállami igazságügyi hatóság az
eljárási szabályok tanúsítványban való, részletes ismertetésével egyidejűleg kéri.
A Javaslat által beiktatott 67/G. § (3) bekezdése a törvényben nem szabályozott
esetekre a Be. mint háttérjogszabály alkalmazását írja elő. Ez alatt elsősorban a Be.
lefoglalásra (151-158. §), számítástechnikai rendszer útján rögzített adatok megőrzésére
kötelezésre (158/A. §), zár alá vételre (159. §), és biztonsági intézkedésre (160. §) vonatkozó
szabályait kell érteni.
27
10.	A Javaslat által beiktatott 67/H. § - a bármilyen okból korábban elrendelt -
kényszerintézkedés megszüntetése esetén követendő eljárást szabályozza. A biztosítani kért
bizonyítási eszköz, elkobzás alá eső dolog, illetőleg vagyonelkobzás alá eső vagyon főszabály
szerint mindaddig biztosítva marad a végrehajtó államban, ameddig a megkereső állam
előterjeszti a bizonyítási eszköz átadása, elkobzás, illetőleg vagyonelkobzás iránti kérelmét.
Ugyanakkor a kerethatározat 6. cikke lehetővé teszi, hogy a kibocsátó állammal folytatott
konzultációt követően a végrehajtó állam nemzeti jogával és gyakorlatával összhangban
megfelelő feltételeket állapítson meg az eset körülményeire figyelemmel a bizonyítási eszköz,
dolog, vagyon biztosítása időtartamának korlátozása céljából. Amennyiben a végrehajtó állam
az említett feltételekkel összhangban az intézkedés megszüntetését tervezi, tájékoztatja arról a
kibocsátó államot, amelynek lehetőséget kell biztosítani észrevételei közlésére.
11.	A Javaslat által beiktatott új IV. Fejezet 2. Címe azokat az eseteket szabályozza,
amikor a magyar igazságügyi hatóság bocsát ki a bizonyítási eszköz, elkobzás alá eső dolog,
vagyonelkobzás alá eső vagyon biztosítása érdekében határozatot. A kerethatározat lehetővé
teszi a magyar igazságügyi hatóságok számára, hogy a fent említett kényszerintézkedések
elrendeléséről szóló határozatokat a jövőben ne az igazságügy-miniszter, illetőleg a legfőbb
ügyész útján juttassák el az Európai Unió tagállamaiban működő igazságügyi hatóságokhoz,
hanem azokat közvetlenül megküldhessék. Ezzel az ilyen eljárások lényegesen gyorsabbá és
rugalmasabbá tehetők. Az Európai Unió tagállamainak igazságügyi hatóságai között létrejött
szakértői hálózat ad tájékoztatást arra nézve, hogy ki jogosult más tagállamban e
megkeresések fogadására. Az Európai Igazságügyi Hálózat tagjainak, illetőleg minden
igazságügyi hatóság elérhetősége az Interneten megtalálható a http://www.ejn-crimjust.eu.int/
címen. Az elérhetőségi adatokat országonkénti bontásban az „Atlas” menüpont tartalmazza.
12.	A magyar igazságügyi hatóság kérheti, hogy külföldön a határozatot a magyar
büntetőeljárás szabályai szerint hajtsák végre. A Javaslat a 67/I. §-ban határozza meg a
követendő eljárási szabályokat: a bizonyítási eszköz, az elkobzás alá eső dolog, illetve
vagyonelkobzás alá eső vagyon megőrzésére irányuló igazságügyi határozatokkal
összefüggésben a közvetlen kézbesítésre, a határozat tartalmi és formai kellékeire vonatkozó
szabályokat.
A kerethatározat a büntetőeljárás lefolytatásához szükséges bizonyítási eszközök
megőrzésére, az elkobzás, illetőleg a vagyonelkobzás érdekében az ezen intézkedések alá eső
dolog, illetőleg vagyon biztosítását tűzte ki célul. A Be. e cél megvalósítása érdekében négy
kényszerintézkedés elrendelését teszi lehetővé; így a lefoglalást, a zár alá vételt, a
számítástechnikai rendszer útján rögzített adatok megőrzésére kötelezést, illetőleg a
biztosítási intézkedés teljesítése kérhető az Európai Unó valamely tagállamában.
A Javaslat által beiktatott 67/I. § (1) bekezdése értelmében a határozatot a 3. számú
mellékletben szereplő formanyomtatvánnyal együtt kell megküldeni a másik tagállam
igazságügyi hatósága részére, a tagállam által megjelölt nyelven. E nyelvről az Európai
Igazságügyi Hálózat kapcsolattartói adnak tájékoztatást. A kerethatározat nem írja elő, hogy
hiteles vagy hitelesítés nélküli (szakszerű) fordítást kell készíteni a magyar igazságügyi
hatóság határozatáról; tehát mindkettő elfogadható.
A felsorolt kényszerintézkedések elrendelésére a Be. szerint feljogosított nyomozó
hatóságok a külföldön végrehajtandó határozatok esetében önállóan nem járhatnak el. Ha a
nyomozó hatóság tartja szükségesnek ezen eljárási kényszerintézkedések külföldön való
végrehajtását, ennek érdekében a Javaslat által beiktatott 67/I. § (4) bekezdése alapján a
28
nyomozás felügyeletét ellátó ügyészségnek tehet előterjesztést. Ez a korlátozás következik
abból is, hogy a nyomozó hatóságok nem tagjai az Európai Igazságügyi Hálózatnak.
A jogalkotó feladatát nehezíti, hogy a tanúsítvány szövegének magyar változatát az
Európai Unió szervei véglegesítették, és az Európai Unió Hivatalos Lapjában megjelentették.
A magyar jogalkotónak nincs módja a tanúsítvány pontatlan fordításából eredő hibák
kiküszöbölésére. Ezért ahol a tanúsítványban biztosítási intézkedést elrendelő határozat
szerepel, ott a bizonyítási eszköz, az elkobzás alá eső dolog, illetve a vagyonelkobzás alá eső
vagyon biztosítását és megőrzését biztosító határozatokat, azaz a lefoglalás, a zár alá vétel, a
számítástechnikai rendszer útján rögzített adatok megőrzésére kötelezés, illetőleg a biztosítási
intézkedés elrendelését kell érteni.
A kerethatározat 5. cikke alapján a Javaslat 67/J. §-a lehetővé teszi, hogy a magyar
igazságügyi hatóságok kérjék a magyar büntetőeljárás szabályainak alkalmazását. E
szabályokat a tanúsítványban pontosan fel kell tüntetni és ki kell fejteni, nem elég tehát a
magyar Be. rendelkezéseire való hivatkozás.
A 67/K. § értelmében írásbeli rögzítésre alkalmas módon kell továbbítani a
határozatot.
Ha a kényszerintézkedés elrendelésének oka megszűnt, a határozatot kibocsátó
hatóság haladéktalanul intézkedik a tagállami igazságügyi hatóság tájékoztatása iránt.
A 9. §-hoz
A Javaslat pontosítja a törvény jogharmonizációs klauzuláját, amelyre részben az új
kerethatározat végrehajtása miatt van szükség.
A 10. §-hoz
A keresett személy átadásának a tagállamok bármelyikén kívül eső elháríthatatlan
akadály (vis maior) miatt történő ideiglenes elhalasztását a nemzetközi jognak megfelelően
szigorúan kell értelmezni. Erre olyan előre nem látható és elkerülhetetlen helyzetekben
kerülhet sor, mint pl. természeti katasztrófa, közlekedési baleset, a keresett személy súlyos,
sürgős kórházi kezelést igénylő betegsége. Az akadály elhárultával azonban az átadásnak
ilyen esetben is a lehető leggyorsabban, a kerethatározatban, illetve a törvényben
meghatározott újabb határidő lejártát megelőzően meg kell történnie.
A 11. §-hoz
A Javaslat a jogszabályszerkesztésről szóló 12/1987. (XII. 29.) IM rendelet 7. §-a (3)
bekezdésével összhangban az IM rendelet 2. sz. melléklete előírásainak megfelelő
jogharmonizációs klauzulával zárul.
29
A 12.§-hoz
A Javaslat a törvény hatálybalépését úgy határozza meg, hogy arra a kihirdetését
követő 15. napon kerül sor.
30
Melléklet az indokoláshoz
(A jogharmonizációs célú jogalkotásról szóló 7001/2005 (I.K. 8.) IM irányelv 3. sz.
melléklete alapján)
Közösségi vagy uniós jogi aktus/Community or Union Act:1
Council Framework Decision 2003/577/JHA of 22 July 2003 on the execution in the
European Union of orders freezing property or evidence_
Magyar átültető/végrehajtó jogszabály(ok)/Hungarian National Implementing
Measure(s):2_
-	Az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködésről szóló 2003. évi
CXXX. törvény, illetőleg ennek módosításáról szóló törvényjavaslat (a továbbiakban: T)
-	A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (Be.)
A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról szóló 2002. évi I. törvény
(Be-mód.)_
A büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló
2003.	évi II. törvény (Be-mód2)_
1	A közösségi /uniós jogi aktus teljes címe.
2	Az átültetést megvalósító magyar jogszabályok teljes címe felsorolásszerűen. Ha az átültető jogszabály
valamely más jogszabály módosításával valósítja meg az átültetést, úgy fel kell sorolni a módosuló magyar
jogszabály(oka)t is. Egyeztetési szakaszban külön meg kell jelölni a tervezetet.
EK/EU- RENDELKEZÉSEK3	ÁTÜLTETŐ/VÉGREHJAJTÓ ' 4 RENDELKEZÉSEK4	Megjegyzések5
Article 1.	nincs szükség végrehajtó rendelkezésre	célkitűzés
Article 2.	T. 67/A. § (1); 67/I. § (háttérjogszabály: Btk. 77. § és 77/B. §; Be. 76., 78. §)	fogalommeghatározások
Article 3. (2)	T. 67/B. § (1)	bűncselekmények
Article 3. (4)	T. 67/B. § (2)-(3); a magyar igazságügyi hatóságok bűncselekményekre való tekintet nélkül küldhetnek megkeresést	kettős büntethetőség alóli kivétel
Article 4. (1)	T 67/I. §	a biztosítási intézkedést elrendelő határozat továbbítása
Article 4. (2)	nincs szükség végrehajtó rendelkezésre	(N/A Magyarország esetében)
Article 4. (3)	törvényi szintű szabályozást nem igényel	EJN közreműködése
Article 4. (4)	T. 67/A. § (4)	hatáskör hiányában tett intézkedések
Article 5. (1)	T. 67/G. § (1)-(3)	elismerés és azonnali végrehajtás
Article 5. (2)	nincs szükség végrehajtó rendelkezésre	egyéb kényszerintézkedések végrehajtása
Article 5 .(3)	T. 67/H. § (2)	határidő
Article 6. (1)	Be. általános szabályai, T. új 67/H. §	biztosítási intézkedés időtartama
Article 6. (2)	nincs korlátozás a magyar szabályozásban	időtartam korlátozása, feltételei
Article 6. (3)	Be. általános szabályai, T. új 67/H. §	határozat visszavonásáról szóló értesítés
Article 7. (1)	T. 67/C. §	végrehajtás megtagadásának okai
Article 7. (2)	T. 67/D. § (2)-(4)	eljárási előírások / pótinformáció
Article 7. (3)	T. 67/E. § (1)	megtagadásról szóló határozat
Article 7. (4)	T. 67/E. § (2)	végrehajtás lehetetlenüléséről szóló értesítés
Article 8. (1)	T. 67/F. § (1)	a végrehajtás elhalasztásának okai
3	Elegendő a cikkek, bekezdések, albekezdések, pontok stb. megjelölésének megadása, a rendelkezés szövege
nélkül.
4	Elegendő a §-ok, bekezdések, pontok stb. megjelölésének megadása, a rendelkezés szövege nélkül. Ha az
átültető jogszabály az átültetést valamely más jogszabály módosításával valósítja meg, úgy a módosuló magyar
jogszabályhelyeket és az átültető jogszabály vonatkozó rendelkezését is fel kell tüntetni [pl. „Ptk. 685. § d) pont
(2002. évi XXXVI. tv. 8. §)” vagy „Grtv. 2. § c) pont (Tervezet 1. §)”].
5	Az átültetést megvalósító rendelkezéseket magyarázó, illetve az érintett EK/EU-rendelkezés jellegére, jogi
megítélésére, az átültetési kötelezettség hiányára (pl. célmeghatározás, opcionális rendelkezés, az európai
intézményeket kötelező rendelkezés) vonatkozó megjegyzések.
32
EK/EU- RENDELKEZÉSEK3	ÁTÜLTETŐ/VÉGREHJAJTÓ ' 4 RENDELKEZÉSEK4	Megjegyzések5
Article 8. (2)	T. 67/F. § (5)	elhalasztásról szóló tájékoztatás
Article 8. (3)	T. 67/F. § (6)	intézkedés az elhalasztás okának megszűnése esetén
Article 8. (4)		más biztosítási intézkedés lehetőségéről való tájékoztatás
Article 9. (1)	T. 67/I. § (1)-(2)	tanúsítvány
Article 9. (2)	T. 67/I. § (1)-(2)	tanúsítvány fordítása
Article 9. (3)	nincs szükség végrehajtó rendelkezésre	más hivatalos nyelven való elfogadás
Article 10.	T. 67/I. § (3)	a biztosítási intézkedéssel érintett vagyon későbbi kezelése
Article 11. (1)	T. 67/H. § (1); Be. mint háttérjogszabály	jogorvoslat
Article 11. (2)-(4)	törvényi szintű szabályozást nem igényel	biztosítási intézkedés megtámadása a kibocsátó államban
Article 12.	Ptk. államigazgatási jogkörben okozott kár megtérítésére és a Be. kártalanításra vonatkozó szabályai	visszatérítés