﻿MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA
T/18210. számú
TÖRVÉNYJAVASLAT
a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb
intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és az ezzel összefüggő
törvénymódosításokról szóló 2003. évi LXXIII. törvény módosításáról
Előadó:
Gráf József
földművelésügyi és vidékfejlesztési
miniszter
Budapest, 2005. november
2
2005. évi......törvény
a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez
kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és az ezzel összefüggő
törvénymódosításokról szóló 2003. évi LXXIII. törvény módosításáról
1.	§
A mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb
intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és az ezzel összefüggő
törvénymódosításokról szóló 2003. évi LXXIII. törvény (a továbbiakban: MVH tv.)
9.	§ (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) A törvény hatálya alá tartozó intézkedésekkel kapcsolatos eljárásokra - ha e
törvény másként nem rendelkezik - a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás
általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.)
rendelkezéseit kell alkalmazni.”
2.	§
Az MVH tv. a következő 10/A. §-sal egészül ki:
„10/A. § (1) Az MVH eljárásaiban a Ket. 29. § (3) bekezdésének b) pontját nem
kell alkalmazni.
(2)	A Ket. 29. § (9) bekezdésében meghatározott értesítést az MVH a kérelem
beérkezésétől számított 30 napon belül, elektronikus úton beérkezett kérelem esetén 15
napon belül küldi meg az ügyfélnek.”
3.	§
Az MVH tv. 11. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„11. § Ha a kérelem nem felel meg a jogszabályban vagy a pályázati
felhívásban előírt feltételeknek, vagy az más okból kijavításra, illetve kiegészítésre
szorul, az MVH az ügyfelet a kérelem beérkezésétől számított 8 napon, szakaszolt
eljárások esetén pedig 30 napon belül - megfelelő határidő megjelölésével és a
mulasztás jogkövetkezményeire történő figyelmeztetéssel - a hiányok megjelölésével
a hibák kijavítására, illetve a hiányok pótlására szólítja fel.”
3
4.	§
Az MVH tv. 12. §-a a következő (6)-(7) bekezdésekkel egészül ki:
„(6) Az ügyfél-azonosításhoz szükséges adatok kivételével az ügyféltől nem
kérhető olyan adat igazolása, amelyet az MVH jogszabállyal rendszeresített
nyilvántartása, vagy a 6. § (5) bekezdésében meghatározott adatbázis tartalmaz.
(7)	Az MVH az ellenőrzés megkezdéséig korlátozhatja az iratbetekintést, ha
valószínűsíthető, hogy az iratok tartalmának megismerése a későbbi ellenőrzést
meghiúsítaná. Az iratbetekintés korlátozásáról az MVH végzéssel dönt.”
5.	§
Az MVH tv. 20. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„20. § (1) Ha a helyszíni szemle és ellenőrzés eredményes lefolytatásához az
ügyfél vagy más személy jelenléte szükséges, az MVH legfeljebb 48 órával a helyszíni
szemle vagy az ellenőrzés megkezdése előtt az érintettet értesíti.
(2)	A törvény hatálya alá tartozó ügyben helyszíni szemlét és ellenőrzést az
MVH megbízólevéllel, illetve szolgálati igazolvánnyal rendelkező alkalmazottja,
valamint az MVH ellenőrzésére jogosult szervezet megbízólevéllel rendelkező
alkalmazottja végezhet.”
6.§
Az MVH tv. 29. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„ (1) A pályázat elbírálásánál, valamint az azt követő eljárások esetében a Ket.
szabályait nem kell alkalmazni. A pályázatot a pályázati felhívás, illetve annak kiírása
alapjául szolgáló jogszabály rendelkezései szerint kell elbírálni.”
7. §
Az MVH tv. 45. §-a a következő (4) bekezdéssel egészül ki:
„(4) Felhatalmazást kap a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter, hogy
az MVH által lefolytatott díjköteles eljárásokat, a díjak mértékét, valamint a díjfizetés
szabályait a pénzügyminiszterrel egyetértésben rendeletben állapítsa meg.”
4
8.§
(1)	Ez a törvény 2006. január 1-én lép hatályba.
(2)	E törvény hatálybalépésével egyidejűleg hatályukat vesztik az MVH tv. 3. §
a)-c) valamint i), k) pontjai, a 4-5. §-ai, a 14. § (1)-(2) bekezdése, a 17. § (3)-(4)
bekezdése, a 18-19. §-ai, a 21-28. §-a , a 30-34. §-a és a 37. §, valamint a §-t megelőző
alcím.
5
ÁLTALÁNOS INDOKOLÁS
A mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez
kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról
szóló 2003. évi LXXIII. törvény módosításáról szóló rendelkezések a közigazgatási
hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a
továbbiakban: Ket.) 2005. november 1-jén történő hatálybalépése miatt váltak
szükségessé. A Javaslat megteremti az összhangot a Mezőgazdasági és
Vidékfejlesztési Hivatal által lefolytatott közösségi és nemzeti támogatások
végrehajtására vonatkozó szabályozás, illetve a Ket. között.
A Javaslatnak a Ket.-től eltérő szabályozását a Ket. 13. § (2) bekezdés b) pontja
teszi lehetővé, amely szerint a központi költségvetés terhére jogszabály alapján
juttatott támogatással összefüggő eljárásban a Ket. rendelkezéseit csak akkor kell
alkalmazni, ha a vonatkozó törvény eltérő szabályokat nem állapít meg.
RÉSZLETES INDOKOLÁS
Az 1. §-hoz
A Javaslat 1. §-ában a Ket. hatálybalépése miatt az Áe. helyett a Ket.-re kell
hivatkozni.
A 2. §-hoz
Az MVH hatáskörébe tartozó ügyek közös sajátossága, hogy a végrehajtás
alapját döntő többségében az anyagi, jogi és eljárásjogi szabályokat egyaránt
tartalmazó közösségi jogszabályok szabályozzák. További sajátosság, hogy a
közösségi támogatás esetenként kiegészíthető nemzeti hatáskörben nyújtott
támogatással, ezért az igénybevételhez kapcsolódó feltételrendszer azonos vagy közel
megegyező, és a kifizetésekre a közösségi támogatásokkal egyidejűleg kerül sor.
A Ket. 29. § (3) bekezdése szerint a kérelemre indult eljárásban az ismert
ellenérdekű, illetve érintett ügyfelet a kérelem beérkezésétől számított öt napon belül
értesíteni kell az eljárás megindításáról, amely értesítésnek tartalmaznia kell - többek
között - az ügyintéző nevét és hivatali elérhetőségét is. Az MVH eljárásai eltérnek a
Ket. modelljeként használt „átlagos” hatósági ügytől, mivel a beérkező kérelmek
száma egyes esetekben meghaladja a kétszázezret, ezért az ötnapos határidő az MVH
eljárásaiban teljesíthetetlen. A Ket. 29. § (9) bekezdésében meghatározott értesítést a
Javaslat szerint az MVH a kérelem beérkezésétől számított 30 napon belül,
elektronikus úton beérkezett kérelem esetén 15 napon belül küldi meg az ügyfélnek.
6
A 3. §-hoz
A Javaslat 11. §-a szerint a hiánypótlási felhívás kibocsátásának határideje nem
szakaszolt eljárás esetén 8 nap, szakaszolt eljárás esetén pedig 30 nap. Az MVH
eljárásai döntő többségükben szakaszolt eljárások, ezért indokolt a hosszabb határidő
megállapítása.
A 4. §-hoz
A Javaslat 4. §-a a hatályos törvény 12. §-át két új bekezdéssel egészíti ki. Az új
(6)	bekezdés a Ket. 36. § -ával hozza összhangba az MVH eljárását, míg a (7)
bekezdés megegyezik a törvény korábbi 4. § (2) bekezdésével, illetve a rendelkezés a
Ket. szabályaival összhangban kiegészül.
Az 5. §-hoz
A Javaslat az MVH tv. 20. §-át - a hatályos MVH tv. és a Ket. szabályaival
összhangban - úgy módosítja, hogy ha a helyszíni szemle és ellenőrzés eredményes
lefolytatásához az ügyfél vagy más személy jelenléte szükséges, az MVH legfeljebb
48 órával a helyszíni szemle vagy az ellenőrzés megkezdése előtt az érintettet értesíti.
Általános szabályként azonban az MVH által lefolytatott ellenőrzéseket - összhangban
a Bizottság 796/2004/EK Rendelet 25. cikkével - az ügyfél előzetes értesítése nélkül
kell lefolytatni.
A 6. §-hoz
A Javaslat szerint a pályázat elbírálásánál, valamint az azt követő eljárások
esetében a Ket. szabályait nem kell alkalmazni. A szabályozás indoka, hogy a Ket. 13.
§ (2) bekezdés b) pontja lehetővé teszi a Ket.-től eltérő szabályozást, nevezetesen hogy
a központi költségvetés terhére jogszabály alapján juttatott támogatással összefüggő
eljárásban a Ket. rendelkezéseit csak akkor kell alkalmazni, ha a vonatkozó törvény
eltérő szabályokat nem állapít meg.
A 7. §-hoz
A Javaslat 7. §-a szerint az MVH által lefolytatott eljárásért igazgatási
szolgáltatási díjat kell fizetni. A díjköteles eljárásokat, a díjak mértékét, valamint a
díjfizetés szabályait a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter a
pénzügyminiszterrel egyetértésben miniszteri rendeletben fogja megállapítani. E
szabályozásnál az az elv, hogy az elsőfokú eljárás díjmentes legyen, csak a másodfokú
eljárásban kell díjat fizetni.
A 8. §-hoz
A Javaslat 8. § (2) bekezdése az MVH tv. azon rendelkezéseit helyezi hatályon
kívül, amelyek egyrészt a Ket. hatálybalépése miatt szükségtelenné váltak, másrészt
7
amelyekről megállapítható, hogy azok nem indokolnak törvényi szintű szabályozást. E
szakasz tartalmazza az MVH tv. 37. §-ának hatályon kívül helyezésével is.
Az MVH tv. 37. §-a hatályon kívül helyezésének indoka, hogy a hatályos
rendelkezések szerint az MVH által lefolytatott eljárás költségeit az állam viseli. Az
MVH-nak nincs meg a költségvetési fedezete a Ket. 153. §-ában felsorolt eljárási
költségek viselésére, így különösen az ügyfél utazási költségének, kiesett
jövedelmének megtérítésére, az ügyfél iratbetekintési jogával kapcsolatos másolási
költség viselésére, és az ügyfél képviseletében eljáró személy költségének
megtérítésére. Az MVH ugyanis jelenleg 260 ezer ügyfél támogatási kérelmeit intézi.
A 37. § hatályon kívül helyezésével a költségviselésre a Ket. szabályai az irányadóak.