﻿MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA
ORSZÁGGYŰLÉS H1VATA
Érkezett: 2008 DEC 2 3.
T/8381. számú
törvényjavaslat
a pénzügyi közvetítőrendszer felügyeletét érintő egyes törvények
módosításáról
Előadó: Dr. Veres János
pénzügyminiszter
Budapest, 2008. december
2009. évi... törvény
a pénzügyi közvetítőrendszer felügyeletét érintő egyes törvények
módosításáról
l.§
A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (a
továbbiakban: Hpt.) a 78. §-t követően a következő 78/A. §-sal egészül ki:
„78/A. § (1) Pénzügyi intézmény által vállalt, a sztenderd módszer alkalmazásakor a 76/A. §
(1)	bekezdés i) pontjába sorolható kitettségi osztály esetén, a kitettség vállaláskori értéke - ha
a kockázattal súlyozott kitettség érték meghatározásához az ingatlanon kívül nincs más
elismerhető hitelkockázati fedezet - nem haladhatja meg az ingatlan piaci értékének száz
százalékát.
(2)	A pénzügyi intézmény (1) bekezdésben meghatározott kitettségeinek együttes értéke nem
haladhatja meg a fedezetül szolgáló ingatlanok együttes piaci értékének hetven százalékát.
(3)	E § alkalmazásában az ingatlan piaci értéke az az érték, amelyen eladási szándék esetén az
ingatlan - attól az ügylettől függetlenül, amelynek a fedezetét képezi - az értékelés
időpontjában értékesíthető lenne, feltételezve a megfelelő hirdetést, a felek jól értesültségét és
körültekintését. ”
2-§
A Hpt. 151. §-a (3) bekezdésének a) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
[A Felügyeletnek e törvény, továbbá a prudens működésre vonatkozó jogszabályok, valamint
az MNB tv., a pénzforgalomról szóló jogszabályok előírásainak súlyos megsértése esetén meg
kell tennie a szükséges intézkedéseket, illetőleg kivételes intézkedéseket (157-160. §), ha a
pénzügyi intézmény]
„a) szavatoló tőkéje nem éri el a 76. § (l)-(2) bekezdésben rögzített tőkekövetelmény hatvan
százalékát.”
3-§
A Hpt. 163. §-a (2) bekezdésének bevezető szövege helyébe a következő rendelkezés lép, és a
bekezdés a következő d) ponttal egészül ki:
„Az (1) bekezdés b) pontja szerinti helyzet különösen akkor áll fenn, ha”
,,d) a hitelintézet anyavállalatának felügyeletét ellátó felügyeleti hatóság arról tájékoztatja a
Felügyeletet, hogy olyan válsághelyzet állt elő, amely veszélyezteti az anyavállalat pénzügyi
stabilitását.”
4.§
(1)	A Hpt. 210. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(3) A lakossági kölcsönszerződés vagy fogyasztóval kötött pénzügyi lízingszerződés esetén
kizárólag a kamatot, díjat vagy költséget lehet egyoldalúan - az ügyfél számára kedvezőtlenül
-	módosítani abban az esetben, ha a szerződés az abban egyértelműen, konkrétan
meghatározott, a módosítandó költségelemre kihatással bíró feltételek megváltozása esetére
ezt lehetővé teszi. Annak bizonyítása, hogy a módosítást a szerződés lehetővé teszi, a
1
pénzügyi intézményt terheli. Ha a feltétel változása a költségelem csökkentését teszi
indokolttá, azt is érvényesíteni kell. Ugyanazon feltétel változása csak egy díjelem változását
indokolhatja.”
(2)	A Hpt. 210. §-ának (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(4) A (3) bekezdésben meghatározott szerződések esetén kamatot, díjat vagy költséget érintő,
egyoldalú, az ügyfél számára kedvezőtlen módosítást - referencia kamatlábhoz kötött
kamatnál a kamat módosítása kivételével - a módosítás hatálybalépését megelőzően legalább
hatvan nappal hirdetményben közzé kell tenni. A módosításról és a törlesztőrészlet ebből
adódó változásáról az érintett ügyfeleket legkésőbb a módosítás hatálybalépését negyven
nappal megelőzően postai úton, vagy más a szerződésben meghatározott közvetlen módon is
értesíteni kell, továbbá elektronikus kereskedelmi szolgáltatás nyújtása esetén az ügyfelek
számára folyamatosan és könnyen hozzáférhető módon, elektronikus úton is elérhetővé kell
tenni.”
(3)	A Hpt. 210. §-a a következő (5)-(7) bekezdéssel egészül ki:
„(5) A (3) bekezdésben nem szabályozott szerződések esetén kamatot, díjat vagy egyéb
szerződési feltételt csak akkor lehet egyoldalúan, az ügyfél számára kedvezőtlenül
módosítani, ha a szerződés ezt a pénzügyi intézmény számára — külön pontban -
egyértelműen meghatározott feltételek, illetve körülmények esetére lehetővé teszi. Az
üzletszabályzat kamatot, díjat érintő - az ügyfél számára kedvezőtlen - módosítását a
módosítás hatálybalépését tizenöt nappal megelőzően, hirdetményben közzé kell tenni,
elektronikus kereskedelmi szolgáltatás nyújtása esetén az ügyfelek számára folyamatosan és
könnyen hozzáférhető módon, elektronikus úton is elérhetővé kell tenni.
(6)	A kamat, díj vagy költség ügyfél számára kedvezőtlen módosítása esetén - referencia
kamatlábhoz kötött kamatnál a kamat módosítása kivételével - az ügyfél a módosítás
hatálybalépése előtt jogosult a szerződés ingyenes felmondására.
(7)	A szerződés egyoldalúan nem módosítható új díj bevezetésével. Az egyes díjak
szerződésben meghatározott számítási módja, konkrét összege vagy felső határa egyoldalúan,
az ügyfél számára kedvezőtlenül nem módosítható.”
5.§
A Hpt. 213. §-a (1) bekezdésének d) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
[Semmis az a fogyasztási, lakossági kölcsönszerződés, amelyik nem tartalmazza]
,,d) azon feltételeknek, illetőleg körülményeknek a részletes meghatározását, amelyek
esetében a hiteldíj megváltoztatható,”
M
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 2007. évi CXXXV. törvény (a
továbbiakban: Psztv.) 7. §-a a következő f) ponttal egészül ki, egyidejűleg a § jelenlegi j)-o)
pontjának jelölése g)-p) pontra változik:
[A Felügyelet feladata:]
,f) a 4. §-ban meghatározott szervezetektől és személyektől származó információk és adatok,
továbbá a hivatalosan ismert és a köztudomású tények alapján a pénzügyi piacok folyamatos
felügyelete,”
2
7-§
A Psztv. 9. §-ának (1) bekezdése a következő l) ponttal egészül ki és a jelenlegi l) pont
jelölése m) pontra változik:
[A Felügyelet honlapján közzéteszi]
,,l) a szabályozott piac kereskedési napjainak beosztását,”
8.§
A Psztv. 12. §-a (1) bekezdésének e) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
[A Felügyeleti Tanács hatáskörébe tartozik:]
,,e) a Felügyelet felügyeleti ellenőrzéssel kapcsolatos stratégiájának, valamint az ellenőrzési
tervének és módszertanának jóváhagyása azzal, hogy az ellenőrzési tervnek a 4. § hatálya alá
tartozó pénzügyi szervezetek méretéhez, tevékenységének jelentőségéhez, jellegéhez,
nagyságrendjéhez és összetettségéhez igazodó mértékben legalább háromévente helyszíni
elemeket is tartalmaznia kell, valamint”
9-§
(1)	E törvény a kihirdetését követő 30. napon lép hatályba.
(2)	Hatályát veszti a Psztv. 9. §-a (1) bekezdésének k) pontjában a „valamint” szövegrész.
(3)	E törvény 1-8. §-a a hatálybalépését követő napon hatályát veszti. Ez a bekezdés a
hatálybalépését követő második napon hatályát veszti.
(4)	A Hpt. - e törvény 1. §-ával beiktatott - 78/A. §-ában foglalt rendelkezések kizárólag az e
törvény hatályba lépését követően kötött szerződésekre alkalmazandóak.
(5)	A Hpt. - e törvény 4. §-ával módosított és beiktatott - 210. §-ának (3)-(4) és (6)-(7)
bekezdéseiben foglalt rendelkezések kizárólag az e törvény hatályba lépését követően kötött
szerződésekre alkalmazandóak.
3
ÁLTALÁNOS INDOKOLÁS
A Javaslat célja, hogy erősítse, hangsúlyosabbá tegye a pénzügyi ágazat felügyeletét abból a
célból, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete működésének hatékonysága
növekedjen. A korábbi szabályozáshoz visszanyúlva a Javaslatban ismételten megjelenik,
hogy a Felügyelet ellenőrzési tervében a helyszíni elemeket is rögzíteni kell, figyelemmel az
adott pénzügyi szervezetek méretére, tevékenységére. Továbbá érintésre kerül a lakossági
kölcsönszerződések és fogyasztókkal kötött pénzügyi lízingszerződések egyoldalú módosítási
gyakorlata is annak érdekében, hogy bekövetkezése esetén erről a fogyasztó személyre
szabottan értesítést kapjon, mégpedig olyan határidőben, amikor a változás elfogadásának
alternatívájaként lehetősége van más szolgáltatóhoz átszerződni. Ehhez biztosítani kell a
felmondás ingyenességét.
RÉSZLETES INDOKOLÁS
Az 1. §-hoz
A Javaslat mind egyedileg, mind a hitelportfolió szintjén behatárolja a pénzügyi intézmény
által vállalható kitettségek értékét, ha annak fedezete kizárólag ingatlan.
A 2. §-hoz
A Javaslat magasabb szinten állapítja meg azon szavatoló tőkére vonatkozó határértéket,
amikor a Felügyeletnek meg kell tennie a kivételes intézkedést.
A 3. §-hoz
A Javaslat tágítja azon esetkört, amikor a Felügyeletnek az adott intézményhez kivételes
intézkedésként felügyeleti biztost kell kirendelnie. Ennek keretében a jövőben felügyeleti
biztos kirendelésére kerül sor, ha az anyavállalat székhelye szerinti felügyeleti hatóság arról
értesíti a Felügyeletet, hogy olyan válsághelyzet áll elő, amely veszélyezteti az anyavállalat
pénzügyi stabilitását. Ezzel lényegében megakadályozhatóvá válik a tőkekivitel, amely -
ennek hiányában - a hazai pénzügyi szektor stabilitására lenne negatív hatással.
A 4. §-hoz
A Javaslat célja, hogy korlátozza a pénzügyi intézmények egyoldalú, az ügyfél számára
hátrányos szerződésmódosítását. Biztosítani kell, hogy az ügyfél valóban értesüljön a
kedvezőtlen változtatásról, és lehetősége legyen felmérni más pénzügyi intézmény
szolgáltatásait is. A módosítás szerint ezért hirdetményben történő közzététel mellett
közvetlen módon is értesíteni szükséges az ügyfelet a szerződésmódosításról. Az ügyfél 60
napon belül, a módosítás hatálybalépését megelőzően ingyenesen felmondhatja a szerződését.
Az 5. §-hoz
A Javaslat egyértelműsíti, hogy a hiteldíj megváltoztatására kizárólag a szerződésben
meghatározott esetekben van mód.
A 6. §-hoz
A Javaslat a Felügyelet alapvető feladatává teszi a pénzügyi piacok folyamatos felügyeletét.
4
A 7. §-hoz
A Javaslat a szabályozott piac kereskedési napjainak beosztásával kiegészíti a közzététel
szabályait.
A 8. §-hoz
A Javaslat célja annak egyértelműsítése, hogy a Felügyelet ellenőrzéssel kapcsolatos
stratégiájának, tervének helyszíni elemeket is tartalmaznia kell az adott szabályozott
intézmények mérete, tevékenységük jelentősége függvényében.
A 9. §-hoz
A paragrafus hatálybalépési, deregulációs és átmeneti rendelkezéseket tartalmaz.
5