﻿ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ
Képviselői önálló indítvány

2015. évi ... törvény
az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény módosításáról

1.§
Az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény a következő 125/A-125/D. §-sal egészül ki:
„125/A. § (1) Ha a törvényességi felügyeletet gyakorló miniszter e jogkörében keresetet indít
a 123. § (2) bekezdés b) vagy c) pontja alapján, és ezzel a területi kamara bármely szervének,
tisztségviselőjének határozata, intézkedése (e § alkalmazásában a továbbiakban együtt:
döntés), vagy az általa kiállított okirat érvényessége, létrejötte kétségessé válik, a miniszter
tájékoztatása alapján
a)	a Magyar Ügyvédi Kamara elnöksége gondoskodik arról, hogy az érintett területi kamara
elnöke, elnöksége, vagy fegyelmi bizottsága hatáskörébe tartozó feladat-ellátására más területi
kamara, illetve területi kamarák megfelelő szervét, tisztségviselőjét jelölje ki,
b)	a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke gondoskodik arról, hogy az a) pont szerinti körbe nem
tartozó bármely más közfeladat ellátására - a 119. § (1) bekezdésében foglalt feltételeknek
megfelelő - ügyvédet jelöljön ki,
c)	a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke gondoskodik arról, hogy bármely, az a) és b) pont alá
nem tartozó egyéb ügyben az érintett területi kamara feladatainak megszervezésére - a 119. §
(1)	bekezdésében foglalt feltételeknek megfelelő - ügyvédet jelöljön ki.
(2)	A Magyar Ügyvédi Kamara honlapján határozatot tesz közzé, amelyben megállapítja az
(1)	bekezdésben foglalt feltétel beálltát.
(3)	A Magyar Ügyvédi Kamara elnöksége honlapján közzéteszi az (1) bekezdés a)-c) pontja
szerinti kijelölést is, és erről a kijelölteket közvetlenül értesíti.
(4)	Ha az (1) bekezdésben foglalt feltételek már nem állnak fenn, a Magyar Ügyvédi Kamara
határozatát haladéktalanul visszavonja, és azt honlapján haladéktalanul közzéteszi.
(5)	Ha a törvényességi felügyeletet gyakorló miniszter keresetindítása következtében a
bíróság jogerősen intézkedik a 123. § (2) bekezdés b) vagy c) pontja alapján, és ezzel az
érintett területi kamara bármely - a Magyar Ügyvédi Kamara szervének (2) bekezdése alapján
meghozott határozatáig - meghozott döntése, vagy az általa kiállított okirat érvényessége,
létrejötte kétségessé válik, a Magyar Ügyvédi Kamara elnöksége hivatalból megvizsgálja a
közfeladat ellátása körében meghozott döntést, kiállított okiratot, és azokat - a jogot megvonó
vagy korlátozó, illetve az elmarasztaló döntéseket kivéve - a döntés, illetve a kiállított okirat
keletkezésének napjára visszamenőleges hatállyal megerősítheti, ennek hiányában
megállapítja annak létre nem jöttét. A jogot megvonó vagy korlátozó, valamint az
elmarasztaló döntések alapjául szolgáló eljárásokat meg kell ismételni.
125/B. § (1) Ha a területi kamara közfeladatai ellátása tekintetében bármely okból
működésképtelenné válik,
a)	a Magyar Ügyvédi Kamara elnöksége gondoskodik arról, hogy az érintett területi kamara
elnöke, elnöksége,' vagy fegyelmi bizottsága hatáskörébe tartozó feladat ellátására más területi
kamara, illetve területi kamarák megfelelő szervét, tisztségviselőjét jelölje ki,
b)	a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke gondoskodik arról, hogy az a) pont szerinti körbe nem
tartozó bármely más közfeladat ellátására - a 119. § (1) bekezdésében foglalt feltételeknek
megfelelő - ügyvédet jelöljön ki,
c)	a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke gondoskodik arról, hogy bármely, az a) és b) pont alá
nem tartozó egyéb ügyben az érintett területi kamara feladatainak megszervezésére - a 119. §
(1)	bekezdésében foglalt feltételeknek megfelelő — ügyvédet jelöljön ki.
(2)	A Magyar Ügyvédi Kamara honlapján határozatot tesz közzé, amelyben megállapítja az
(1)	bekezdésben foglalt feltétel beálltát. .
(3)	A Magyar Ügyvédi Kamara elnöksége honlapján közzéteszi az (1) bekezdés a)-c) pontja
szerinti kijelölést is, és erről a kijelölteket közvetlenül értesíti.
(4)	Ha a működésképtelenné vált területi kamara szervei ismét működőképessé válnak, a
Magyar Ügyvédi Kamara határozatát haladéktalanul visszavonja, és azt honlapján
haladéktalanul közzéteszi.
125/C. § (1) A Magyar Ügyvédi Kamara által a 125/A. § (2)-(4) bekezdése, valamint a 125/B.
§ (2)-(4) bekezdése alapján közzétett határozata a közzétételt követő naptól azonnal
végrehajtható.
(2)	A 125/A. § (1) bekezdésében vagy a 125/B. § (1) bekezdésében foglaltak alapján kijelölt
területi kamara szerve vagy a kijelölt ügyvéd, illetve a Magyar Ügyvédi Kamara elnöksége a
közfeladat ellátásának alapjául szolgáló adatokat a közfeladat ellátásának időtartama alatt,
annak ellátása céljából kezelheti, továbbíthatja, illetve igényelheti.
125/D. § (1) A 125/A. § (2) bekezdése és a 125/B. § (2) bekezdése szerinti határozattal
érintett tisztségviselő vagy szerv a határozat honlapon történő közzétételétől számított 3
napon belül kérheti annak bírói felülvizsgálatát. Az eljárás megindítása - a 125/C. § (1)
bekezdéssel összhangban - nem érinti a határozat hatályát. A határidő elmulasztása esetén
igazolásnak nincs helye. A bírósági eljárásban a polgári perrendtartásról szóló törvény
közigazgatási perre vonatkozó rendelkezéseit kell — az e törvényben foglalt eltérésekkel —
megfelelően alkalmazni.
(2)	Az eljárást az érintett területi kamara székhelye szerint illetékes törvényszék nemperes
eljárásban folytatja le. Az eljárásban bírósági titkár nem járhat el.
(3)	A kérelemről a bíróság legkésőbb a kérelem beérkezésétől számított 8 napon belül
végzéssel határoz, a végzés ellen annak közlésétől számított 3 napon belül fellebbezésnek van
helye. A bíróság a fellebbezést 8 napon belül bírálja el.
(4)	Ha a Magyar Ügyvédi Kamara határozata közzétételének feltételei nem állnak fenn, a
bíróság végzésében a határozatot megsemmisíti, ez azonban nem érinti az addig megtett
határozatok, intézkedések és okiratok érvényességét és hatályosságát.”
2.§
Ez a törvény a kihirdetését követő napon lép hatályba.

Indokolás

Az 1. §-hoz
Az e törvény szerinti köztestületek feladatellátásához kiemelkedő igazságszolgáltatási érdek
fűződik.
A javaslat szerinti új 125/A. § szerinti lehetőség azt a helyzetet kívánja megoldani, ha a
miniszter törvényességi felügyeleti jogkörének gyakorlása következtében keresetet indít. Ez
esetben a kamara közfeladatainak ellátása veszélybe kerülhet. A bíróság döntéséig tehát
feltétlenül szükségesnek mutatkozik olyan szabályok megalkotása, amelyek biztosítják a
közfeladat zökkenőmentes ellátását.	,
Ebben az átmeneti időszakban - a köztestületi autonómia és az önszabályozás alapelvéből
kiindulva - a javaslat a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke, elnöksége kezébe adja a döntést: a
tény megállapítását, hogy ez a feltétel bekövetkezett, valamint az ellátandó feladat
„szétosztását”. A javaslat a köztestület autonómiájával és szervezeti felépítésével
összhangban (területi kamarák - országos kamara) a Magyar Ügyvédi Kamara elnökét,
elnökségét jogosítja fel az arra, hogy ebben az átmeneti időtartamban, csak a feltétlenül
szükséges ideig, a megtenni szükséges feladatok pontos megjelölésével biztosítsa az
átmenetileg működésképtelenné vált területi kamara (vagy annak valamely szerve)
közfeladatainak ellátását.
A 125/A. § (1) bekezdésben, valamint a 125/B. § (1) bekezdésben foglalt szabályok az érintett
területi kamara jogcselekményétől függően differenciálnak: a Magyar Ügyvédi Kamara
elnökének vagy elnökségének adnak feladatot az érintett területi kamara által ellátott
közfeladatok és egyéb feladatok ellátásával összefüggésben.
A 125/A. § (2)-(4) bekezdéseivel a javaslat egyértelművé teszi, hogy a döntés jogi formája
határozat, amely az ellene benyújtható jogorvoslat jogi jellegét is meghatározza. A határozat
honlapon történő közzététele a jogbiztonság érdekében feltétlenül szükséges, ahogyan e
rendkívüli időszak végét jelző határozat közzététele is, valamint a 125/B. § (1) bekezdés a)-c)
pontja szerinti kijelölést is közzé kell tenni annak érdekében, hogy akiket az érint, tudomást
szerezzenek róla. Ennek érdekében a Magyar Ügyvédi Kamara kijelölésről a kijelölteket
közvetlenül is értesíti.
A 125/A. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés arra kíván kisegítő szabályt adni, ha a
területi kamara döntésének érvényessége felmerülésének időpontja és a Magyar Ügyvédi
Kamara elnöksége által közzétett határozat közötti időszakban az érintett területi kamara
valamely szerve által hozott döntése (határozata, intézkedése), vagy az általa kiállított
valamely okirat (így pl. a névjegyzékből törlést kimondó vagy a fegyelmi ügyben történő
elmarasztalást kimondó határozatok stb.) érvényessége, létrejötte megkérdőjeleződik. Ebben
az esetben a javaslat szerint a Magyar Ügyvédi Kamara azt hivatalból megvizsgálja és azt - a
jogot megvonó vagy korlátozó, illetve az elmarasztaló döntéseket kivéve - a döntés, illetve a
kiállított okirat keletkezésének napjára visszamenőleges hatállyal megerősítheti, ennek
hiányában megállapítja annak létre nem jöttét. A jogot megvonó vagy korlátozó, valamint az
elmarasztaló döntések alapjául szolgáló eljárásokat meg kell ismételni.
Egyedül olyan jogalkotói megoldás nem csorbítja a köztestületi autonómiát, amely ebben a
helyzetben a Magyar Ügyvédi kamara hatáskörébe helyezi a döntést: a hatáskör bármely más
szervhez történő telepítése, beleértve akár a bíróságot is, a köztestületi autonómia
csorbításával járna.
A 125/B. § célja annak lehető legszélesebb körben történő kimondása, ha a döntéshozó szerv
bármely okból működésképtelenné válik, (ideértve akár a 125/A. §-on kívüli jogi, vagy akár
bármely egyéb okból bekövetkező működésképtelenségének bekövetkezését) biztosítva
legyen a közfeladat ellátása. Ennek módja a 125/B. § (2)-(4) bekezdések szerint a 125/A. §-
ban foglalt esetkör mintájára szintén az, hogy a Magyar Ügyvédi Kamara erre irányuló
határozata közzététele alapján ideiglenesen más területi kamara vagy a Magyar Ügyvédi
Kamara (illetve azok megfelelő szerve) látja el ezt a feladatot.
Az új 125/C. § a közfeladat ellátásához szükséges adatkezelési szabályt teremti meg, továbbá
a döntések hatályossága körében esetlegesen felmerülő jogviták megelőzését szolgálja.
A 125/D. § szabályai a Magyar Ügyvédi Kamara általi - mérlegelésen alapuló,
önszabályozást megvalósító - megállapítások elleni jogorvoslat eljárási szabályait teremti
meg. Az eljárás a nemperes eljárásban, illetve a közigazgatási perre vonatkozó szabályok
szerint folyna.
Hatálybaléptető rendelkezés.
A 2. §-hoz
ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ
Dr. Kövér László
az Országgyűlés elnöke részére
Képviselői önálló indítvány
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
Magyarország Alaptörvénye 6. cikk (1) bekezdése alapján az ügyvédekről szóló 1998. évi XI.
törvény módosításáról a mellékelt törvényjavaslatot kívánom benyújtani.
Budapest, 2015. október
dr. Völner Pál
Fidesz-Magyar Polgári Szövetség
dr. Vejkey Imre
Kereszténydemokrata Néppárt
dr. Schmuck Erzsébet
Lehet Más a Politika
dr. Báránay Gergely
Magyar Szocialista Párt
^ar. Lukács László
Jobbik Magyarországért Mozgalom