﻿1
Országgyűlés Hivatala
Irományszám: f | „Q-jgg
Érkezett 2016 APR 2 5.
2016. évi.... törvény
a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel
összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi
CCXII. törvény módosításáról
l.§
A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII.
törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013.
évi CCXII. törvény (a továbbiakban: Fétv.) a következő 18/A. §-sal egészül ki:
„18/A. § Ha a tulajdonszerzés célja a Földforgalmi törvény 18. § (2) bekezdés
b)	pontja szerinti ökológiai gazdálkodás folytatása, igazolni kell, hogy az elővásárlásra
jogosult ökológiai gazdálkodói tanúsítvánnyal rendelkezik.”
2.§
A Fétv. 27. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(2) Az eljárásban ügyfél
aj a jogügyletben résztvevő természetes személy, gazdálkodó szervezet,
b)	az állam tulajdonjogának megváltozásával járó jogügylet esetén az állam
tulajdonosi jogait gyakorló szervezet, illetve vagyonkezelői jog fennállása esetén a
vagyonkezelő,
c)	a jogügylet tárgya‘szerinti földre a Földforgalmi törvényen, más törvényen
vagy megállapodáson alapuló elővásárlási joggal rendelkező személy,
d)	az ingatlan-nyilvántartásból kitűnő egyéb jogosult, akinek a földre vonatkozó
jogát az eljárás érinti, ideértve az. ingatlan-nyilvántartásba még be nem jegyzett,
széljegyzett bejegyzés iránti kérelem jogosultját és kötelezettjét,
e)	az a Földforgalmi törvény szerinti közeli hozzátartozó, akinek e helyzetére
tekintettel jött létre az a jogügylet, amelynek érvényességi feltétele a közeli
hozzátartozói viszony fennállása,
f)	a helyi földbizottság, ennek hiányában a helyi földbizottság feladatát ellátó
Kamara,
g)	mindazon egyéb jogosult, akinek a földre vonatkozó jogát a jogügylet érinti.”
3.§
2
A Fétv. a következő 55/A. §-sal egészül ki:
„55/A. § Ha a haszonbérlet célja a Földforgalmi törvény 46. § (3) bekezdés b) pontja
szerinti ökológiai gazdálkodás folytatása, igazolni kell, hogy az előhaszonbérletre
jogosult gazdaság ökológiai gazdálkodói tanúsítvánnyal rendelkezik.”
4-§	'
A Fétv. 102. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(4) A helyi foldbizottság, annak tagja, valamint a helyi foldbizottság feladatát
ellátó Kamara a Földforgalmi törvény 23. § (5) és (6) bekezdése és e törvény alapján
megismert személyes adatokát tartalmazó iratokat köteles zártan kezelni, azokat
kizárólag e törvényben meghatározott feladata ellátása céljából, legfeljebb a
mezőgazdasági igazgatási szerv döntésének a részére való közléstől számított öt évig
kezelheti. A helyi foldbizottság, annak tagja, illetve a helyi földbizottság feladatát
ellátó Kamara az e bekezdés szerinti iratokba más személy vagy szerv részére nem
engedhet betekintést, továbbá azokat nem hozhatja nyilvánosságra, és - a Földforgalmi
törvény 24. § (1) bekezdése és 30. § (4) bekezdésében meghatározott esetek
kivételével - más részére nem továbbíthatja.”
5-§
A Fétv. XV. fejezete a következő 103/D. §-sal egészül ki::
„103/D. §
(1)	A képviselő-testület a helyi foldbizottság állásfoglalása ellen benyújtott
kifogást elbíráló eljárására a Két. rendelkezéseit kell alkalmazni.
(2)	Az eljárásban az eladó, a vevő, a határidőn belül elfogadó nyilatkozatot tevő
elővásárlásra jogosult és a helyi foldbizottság vagy a feladatait ellátó Kamara
ügyfélnek minősül.
(3)	A képviselő-testület a kifogás elbírálása során a helyi foldbizottság vagy a
feladatát ellátó Kamara képviselőjét meghallgathatja.
(4)	A képviselő-testület határozatának bírósági felülvizsgálata során a Pp. XX.
fejezetének rendelkezéseit azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy
a)	-a perben a döntést hozó képviselő-testület székhelye szerint illetékes
közigazgatási és munkaügyi bíróság jár el,-
, b) a bíróság a képviselő-testület határozatát megváltoztathatja.”
6.§
A Fétv. a következő 110/B. §-al egészül ki:
3
„110/B. § A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII.
törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013.
évi CCXII. törvény módosításáról szóló 2016. évi .....törvénnyel ( a továbbiakban:
Mód. tv.) megállapított »
a)	18/A §-ának, valamint 55/A §-ának rendelkezéseit a Mód. tv. hatályba
lépését követően indult hatósági engedélyezési eljárásokban,	.
bj 27. § (2) bekezdésének, valamint 103/A. §-ának rendelkezéseit a Mód. tv.
hatálybalépésekor folyamatban levő eljárásokban,	.
kell alkalmazni.”
.	7.§
E törvény a kihirdetését követő 8. napon lép hatályba.
Általános Indokolás
A javaslat alapvetően két szakmai kérdéskört ölel át: rendezni kell a helyi
földbizottsági jogkörben eljáró Nemzeti Agrárgazdasági Kamara perbeli
jogképességét, valamint meg kell alkotni azokat a technikai rendelkezéseket, melyek
meggátolják az ökogazdálkodásra , történő hivatkozás visszaélés szerű elővásárlási,
előhaszonbérleti joggyakorlás lehetőségét.
A mező-és erdőgazdasági földek forgalmáról,szóló 2013. évi CXXII. törvény
egyes rendelkezései, illetve a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013.
évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról
szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (1) bekezdése szövegrésze alaptörvény-
ellenességének megállapításáról és megsemmisítéséről, alkalmazásuk kizárásáról,
valamint alkotmányos követelmények megállapításáról szóló 17/2015. (VI. 5.) AB
határozat megállapította, hogy a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló
2013. évi CXXII. törvényben a földbizottságok számára biztosított jogosultság a
termőföldre vonatkozó adásvételi szerződés megakadályozására nem ellentétes az
Alaptörvény XIII. cikkében biztosított, a P) cikkel a termőföld tekintetében korlátozott
tulajdonhoz való joggal.
Az Alkotmánybíróság hivatkozott,határozatában a földbizottságok eljárásával
kapcsolatos alkotmányos követelményként megállapította, hogy az Alaptörvény
XXVIII. cikk (7) bekezdésében (biztosított jogorvoslathoz való alapjog érvényesülése
csak akkor biztosított, ha
a)	a földbizottságok állásfoglalása a törvényben megkövetelt értékelést olyan
részletességgel tartalmazza, hogy annak okszerűsége érdemben is elbírálható a
hatósági eljárásban, a hatósági döntés ténybeli megalapozottsága és jogszerűsége pedig
nemcsak formai szempontból, hanem érdemben is felülbírálható a bírósági
felülvizsgálat során, illetve
b)	a helyi önkormányzat képviselő-testületének a földbizottság állásfoglalása
ellen benyújtott kifogást elbíráló határozata, mint közbenső érdemi döntés ellen
bírósági felülvizsgálat igénybe vehető.
A javaslat - figyelemmel az időközben kialakult bírósági gyakorlatra is - az AB
határozatban foglalt követelményeknek való megfelelést szolgálja.
Részletes indokolás
Az 1. §-hoz
A javaslat 1. §-a határozza meg hogy mely feltételek teljesülése esetén lehet
ökológiai gazdálkodásra, mint elővásárlási, jogosultságra hivatkozni adás-vétel
esetén. A javasolt szöveg a szakmai feltételek egyértelmű meghatározásán keresztül
kívánja a visszaélés-szerű joggyakorlást meggátolni. Kerülni kell ugyanis olyan
helyzetek kialakulását, hogy a nem egységes jogalkalmazási gyakorlat miatt a
földforgalmi törvény által kedvezményezett többi elővásárlásra jogosult - így
különösen a helyben lakók - ne jussanak vásárlás útján termőföldhöz.
A 2. §-hoz
A javaslat 2. §-a az egységes jogalkalmazási gyakorlat érvényesülése érdekében
egyértelművé teszi, hogy a helyi földbizottságot, valamint törvényi felhatalmazás
alapján a Nemzeti Agrárgazdasági Kamarát az ügyféli jogállás illeti meg. Ennek
törvényi kimondása azért indokolt, mert az eddigi bírósági gyakorlat a helyi
földbizottság - ide értve a Kamarát is - ügyféli jogállását illetően nem volt egységes.
A helyi földbizottság (a Kamara illetékes területi szervekénk, a megyei
elnökség) évente több tízezer adásvételi ügyletet véleményez, azonban ezen ügyletek
megközelítőleg 2%-a esetében alakít ki elutasító álláspontot. Gyakorlati tapasztalat,
hogy a települési önkormányzatok képviselő testületei a helyi földbizottság
állásfoglalása ellen benyújtott kifogás elbírálása során nem minden esetben
mérlegelték azokat a szempontokat, amelyeket a helyi földbizottság a helyi ismeretek
teljes birtokában alakított ki. Az is tapasztalható volt, hogy a képviselőtestületek egy
része a törvényi felhatalmazáson túlterjeszkedő szempontokat is mérlegelt
álláspontjának kialakításakor. Erre is figyelemmel indokolt a helyi földbizottság - ide
érve a helyi földbizottság feladatkörében eljáró Kamarát is - részére az ügyféli jogállás
biztosítása annak érdekében, hogy szakmai álláspontját megfelelően érvényesítem
tudja. Ezen rendelkezés törvénybe iktatása a Földforgalmi törvényben lefektetett
birtokpolitikai célkitűzések megvalósulását segíti elő.
A 3. §-hoz
A javaslat 3. §-a határozza meg, hogy mely feltételek teljesülése esetén lehet
ökológiai gazdálkodásra, mint előhaszonbérleti jogosultságra hivatkozni haszonbérlet
esetén. A javasolt szöveg a szakmai feltételek egyértelmű meghatározásán keresztül
kívánja a visszaélés-szerű joggyakorlást meggátolni. Kerülni kell ugyanis olyan
5
helyzetek kialakulását, hogy a nem egységes jogalkalmazási gyakorlat miatt a
földforgalmi törvény által kedvezményezett többi előhaszonbérletre jogosult - így
különösen a helyben lakók - ne jussanak haszonbérlet útján termőföldhöz.
A 4. §-hoz	,
A javaslat 4. §-a fel kívánja oldani a hatályos szabályozásnak azon
ellentmondását, miszerint a helyi földbizottság adatkezelési jogosultsága időben
korlátozott, miközben a jogorvoslati és törvényességi felügyeleti eljárásokhoz,
valamint a földforgalmi törvény szerinti állásfoglalások kiadásához-elengedhetetlen
ezen adatoknak helyi földbizottság által történő kezelése. Az adatok kezelésének
további szabályait a az információs önrendelkezési jogról és az
információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény, valamint a köziratokról, a
közlevéltáraktól és-magánlevéltári anyag védelméről szóló 1995. évi LXVI. törvény
megfelelően rendezi. A Kamaránál az adatkezelés feltételei biztosítottak.
Az 5. §-hoz
A javaslat 5. §-a - figyelemmel az Alkotmánybíróság hivatkozott határozatára -
pontosítja a képviselőtestület eljárására vonatkozó szabályokat, külön is kiemelve azt,
hogy a képviselő-testület a helyi földbizottság állásfoglalása ellen benyújtott kifogást
elbíráló eljárására a Két. rendelkezéseit kell alkalmazni.
A javaslat meghatározza, hogy az eljárásban kik minősülnek ügyfélnek. A
javaslat felhatalmazást ad a bíróság részére, hogy a képviselő- .testület határozatát
megváltoztassa, ami - összhangban a közigazgatási hatósági eljárás korszerűsítése
során megfogalmazott alapelvekkel - az eljárás mielőbbi lezárást segítő rendelkezés.
A 6.§-hoz
A javaslat 6. §-ában a földforgalmi szabályozási rend egységes'alkalmazása
érdekében szükséges annak törvényi kimondása, hogy a módosított rendelkezések -
közül melyek azok, amelyeket a folyamatban levő eljárásokban is alkalmazni kell. E
rendelkezés gyakorlati jelentőségét az.adja, hogy mindezidáig egyetlen vitás ügy sem
.fejeződött még be jogerősen. A bírósági eljárási gyakorlat sem volt egységes abban,
hogy az eljárás során a Nemzeti Agrárgazdasági Kamarát, amikor a helyi földbizottság
jogkörében jár el, mennyiben illeti meg az ügyfél jogállása. A javaslat, ezen
jogalkalmazási bizonytalanságot kívánja orvosolni.
A 7. §-hoz
A javaslat T. §-a hatályba léptető rendelkezést tartalmaz.
Országgyűlési képviselő
Képviselői önálló indítvány
Kövér László,
az Országgyűlés elnöke részére
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
Mellékelten — Magyarország Alaptörvénye 6. cikk (1) bekezdése alapján — benyújtjuk a
mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő
egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény
módosításáról szóló törvényjavaslatot.
A törvényjavaslat indokolását csatoljuk.
Budapest, 2016. április 25.
Tisztelettel:
Gj	zs
orszá	:pviselő
FIDESZ