DR. SZABAD GYÖRGY (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Mindenekelőtt köszönöm, hogy a terjedelmes kérdést felolvasta, így sok időt megtakarított számomra. A kérdés legfontosabb részleteire szeretnék áttérni. Először: A kérdésben említett rendelet kibocsátására értelmezésem szerint még nem volt törvényes felhatalmazása a miniszternek, hiszen a kuratórium működésének szabályozását lehetővé tevő 35. § (5) bekezdése csak 1996. január elsején lép hatályba. Tehát ilyen értelemben a rendelet kibocsátása idő előtti volt. Másodszor: A törvény határozmányain a rendelet több pontja túllép, így az is - pars pro toto ezt emelem ki -, amely a miniszter jogává kívánja tenni a kuratóriumi tagok visszahívása kezdeményezésének lehetőségét. Ilyen lehetőséget a törvény nem biztosít a miniszternek. Harmadszor: A törvény annak megállapítását kívánja a kuratóriumtól, vajon a kutatás tárgya és célja tudományos-e - a törvény szavaival élek -, a rendelet viszont annak megállapítását is megkívánja, vajon a kutató által feltárni kívánt iratanyagban találhatók-e a kutatás tárgyára vonatkozó adatok. A rendeletnek ez a kívánalma egyfelől a kuratórium működési területének a törvény szabta határokon túlterjesztését jelenti-jelentené, másfelől képtelenséget tartalmaz, hiszen többek között olyan előkutatást feltételez, aminek elvégzésére a kuratóriumnak tudományos műhellyé kellene válnia. Köszönöm. (Taps.)