ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ I/1440.. Dr. Lakos László miniszter úrnak HELYBEN Tárgy: Interpelláció "A földnevesítés és a földalap szabályozása vagyoni hátrányának viselése" Tisztelt Miniszter Úr! A Magyar Köztársaság Alkotmánya 27. §-a és a Házszabály 90. §-a, valamint 115. § (2) bekezdése alapján Miniszter úrhoz az alábbi interpellációt intézem: Az igazságtalanul okozott károk részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. törvény 17. §-a rendelkezik a földnevesítésről. E törvény szerint különféle termelőszövetkezeti alkalmazottak ingyen földhöz való juttatása volt. A törvény a jogosultak személyi körét úgy határozata meg, hogy azt a dolgozót vezették figyelemben, aki 1990. január 1-én tag, vagy alkalmazott volt és nem változott ez a jogi helyzete a földalap képzésének időpontjában sem. A szövetkezet vezetői, tagjai és alkalmazottai ennek alapján azt feltételezték, hogy a földalap képzését követően az érintettek automatikusan megkapják a földeket. A valóságban azonban nem ez történt, mert a juttatásról már nem a fenti kárpótlási törvény, hanem az úgynevezett átmeneti törvény (1992. évi II. törvény) 25. §-a rendelkezett. A kárpótlási törvény és az átmeneti törvény rendelkezései egymásnak ellentmondóan értelmezhetők. A rendelkezések diszharmóniájának kihasználásával a gyakorlatban több esetben diszkriminálták a szövetkezetek alapító tagjait, elzárták őket a vagyonnevesítés lehetőségétől, részükre - üzletrészeik arányában - földtulajdont nem biztosítottak. A gyakorlat számára a legnagyobb bizonytalanságot az okozta,, hogy a kárpótlási törvény 25. §-a csupán azt mondja ki, hogy a földet a tagok és az alkalmazottak tulajdonába kell adni, a kárpótlási törvény 17. §-ában meghatározott mértékben, azonban taxatíve nem sorolja fel, hogy mely tagok és alkalmazottak tulajdonába, vagy minden tag és alkalmazott tulajdonába kell-e azt adni. Tisztelt Miniszter Úr! A hiányos és ellentmondó jogi szabályozás több idős családot, gyakran a szövetkezetek alapító tajait fosztotta meg a jogos földhözjutás lehetőségétől. Fentiek alapján kérem szíveskedjék válaszolni a következőkre: 1.) Helyesnek ítéli-e, hogy a jogalkotás fogyatékosságainak súlyos vagyoni következményeit a kárpütlásra jogosultak viseljék? 2.) Mit javasolna Ön annak az alapító tagnak, akit adott esetben - a fenti jogszabályok felhasználásával - megfosztottak jogos tulajdonától? Várom válaszát! Budapest, 1995. szeptember 25. Tisztelettel: Barkóczy Gellért országgyűlési képviselő FKGP Eleje Honlap