ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ I/1591.. Interpelláció! Dr.Gál Zoltán úrnak az Országgyűlés elnöke Helyben Tisztelt Elnök Úr! Az alkotmány 27.§-a és a Házszabály 90.§-a, valamint a 115.§-a alapján a miniszterelnök úrhoz az alábbi interpellációt intézem: Törvénysértő-e a Bokros Alapítvány működése? címmel. Tisztelt Miniszterelnök Úr! Bokros Lajos 1990-ben összesen 9 magánszemély részvételével "Ösztöndíj" nevű magánalapítványt hozott létre 70.000 forint induló betéttel. Ebből Bokros Lajos 20.000 forintot, felesége 1.000 forintot, Szekeres Szabolcs 32.000 forintot, felesége 1.000 forintot, Szekeres Szabolcs 32.000 forintot fizetett be. A többit mások. Szekeres Szabolcs az alapításkor még az USA-ban élt. Az alapító okirat szerint az alapítványhoz bárki csatlakozhat, és az ösztöndíjakat a tőke kamataiból kell fizetni. A kuratórium tagjai lettek: Elnök: Bokos Lajos, Ügyvezető titkár: Ágoston Gabriella, Tagok: Szekeres Szabolcs és mások. A Ptk. 74/c §.(3)bekezdése szerint: "Nem jelölhető ki, illetve nem hozható létre olyan kezelő szerv (szervezet), melyben az alapító - közvetlenül vagy közvetve - az alapító vagyonának felhasználására meghatározó befolyást gyakorolhat." Mivel a kuratórium tagjai közül többen alapító tagok, a hivatkozott jogszabály alapján az alapítvány működése törvénysértő. Bokros Lajos mint az alapítvány elnöke Bokros Lajoshoz a Budapest Bank elnökéhez fordult - úgyis mint a bank Oktatásáért és a Magyar Pénzügyi Kultúráért alapítvány vezetőjéhez -,hogy ezen alapítvány 500.000 forinttal támogassa a saját "Ösztöndíj" nevű alapítványát. Kapott is 400.000 forint támogatást. Ezen támogatás módja megengedhetetlen, mert vezérigazgatói minőségben nem engedélyezhet, avagy nem engedélyeztethet a bank pénzéből, vagyis közpénzből anyagi támogatást a saját magánalapítványának. Bokros Lajos felhívására még a következő támogatásokat kapta: az Intereurópa Banktól 300.000 forintot, a Külkereskedelmi Banktól 500.000 forintot, az Országos Kereskedelmi és Hitelbanktól 200.000 forintot, végül magánszemélyektől összesen 200.000 forintot. Bokros Lajos felesége több ízben kijelentette a nyílvánosság előtt: "bárki megtekintheti a támogatott határon túli magyar diákok névsorát:" Ezek után megdöbbentő, hogy Bokros Lajos felesége megtagadta az APEH Üldözötteinek Szövetsége hivatalos felkérését arra vonatkozólag, hogy a támogatott személyek névsorát megtekinthesse. Ez azért is rendkívül meglepő, mert Bokros Lajosnak az adott helyzetben alapvető érdeke volt, hogy az alapítvány törvényes működését a társadalom részére bebizonyítsa. Előbbiekben kitűnik, hogy Bokros Lajosné szándékosan félrevezette a közvéleményt, mert valójában nem volt szándéka senki részére lehetőséget biztosítani az állítása szerint támogatott diákok névsorának megtekintésére. A betekintés megtagadásából pedig egyértelműen arra lehet következtetni, hogy valamely okból nem kívánja biztosítani a társadalom részére annak ellenőrzését, hogy a jelentős részben készpénzből származó alapítványi pénzeket hogyan használták fel. Amikor Bokros Lajos a végkielégítést felvette, az "Ösztöndíj" kuratóriumának egyik tagja azonnal kilépett belőle, amivel egyértelmően elítélte és jogtalannak minősítette a végkielégítés feltételét. Mind a mai napig bizonyítva nincs, hogy Bokros Lajos a végkireégítését - a miniszterelnök felhívására egyébként- a saját alapítványára befizette-e vagy sem. Lényeges körülmény az is, hogy Bokros Lajos közzétette, miszerint a végkielégítést - melynek jogszerűsége mind a mai napig elbírálva nincs - egy alapítványra befizeti, nem jelölte meg, hogy saját magánalapítványáról van szó. Kérdezem ezek után miniszterelnök urat: 1. Hajlandó-e soron kívül - lehetőség még jelen interpelláció megválaszolása előtt - átfogóan és mindenre kiterjedően kivizsgáltatni, hogy a Bokros Alapítvány működése törvénysértő volt-e vagy sem, figyelembe véve, hogy jelentős mértékben közpénzek felhasználása is történt. 2. Tudott- e miniszterelnök úr előzetesen arról, hogy Bokros Lajos nem egy személyétől független, hanem saját alapítványába kívánta befizetni az Ön felszólítására a 16 millió forintos végkielégítését, vagy sem. Vagyis félrevezette-e Bokros Lajos ide vonatkozó nyilatkozatával Önt is, vagy csak a társadalmat? 3. Hajlandó-e intézkedni arra, hogy a Bokros Lajos által a banktól személyi kapcsolatai felhasználásával az alapítványa részére kapott 1.4 millió forintos támogatás összegét kamatokkal együtt utalják vissza az érdekelt szervezeteknek - vagy például fordítsák szülőotthonok, kórházak működtetésére - mivel közpénzeket nyilvánvalóan sszemélyi összefonódások felhasználásával, erkölcsi szempontból elfogadhatatlanul, vagyis korrupciós technikával jutottak Bokros Lajos magánalapítványába egyrészt, másrészt még tisztázatlan az is, hogy az összegek felhasználása rendeltetésszerűen, avagy törvénysértő módon történt. Az alapítvány irányítása ugyanis törvénysértő összetételű kuratórium útján történt. Végezetül nyilatkozzék, hogy a vizsgálat megállapításainak függvényében, vagyis törvénysértések megállapítása esetén hajlandó-e intézkedni Bokros Lajos törvényes felelősségre vonására egyrészt, másrészt meddig kívánja még nevezettet védeni - és ezzel a társadalom széles rétegei által súlyosan elítélt cselekményeivel azonosulni -, valamint pénzügyminiszterként foglalkoztatni, vagy megvárja, amíg Bokros Lajos beváltja volt bankja vezetőinek tett ígéretét, mely szerint: "hamarosan úgyis és leszek a miniszterelnök". Várom miniszterelnök úr válaszát. Budapest, 1995. október 6. MORVAI FERENC FKGP Eleje Honlap