ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ Fidesz-Magyar Polgári Párt Képviselőcsoportja I/1606.. Dr. Gál Zoltán úr az Országgyűlés elnöke Helyben Tisztelt Elnök Úr! Interpellációt nyújtok be Horn Gyula miniszterelnök úrhoz a Lágymányosi-öböl védettsége és a hídról levezető útvonal kijelölése tárgyában. "Miért nem a Duna-parti levezető út épült meg?" címmel. Tisztelt Miniszterelnök Úr! A Lágymányosi-hídról levezető utak kijelölése már több parlamenti felszólalásra okot adott. A Főváros XI. kerülete a Világkiállítás megvalósítása szempontjából hozta meg akkori döntéseit. Mind az útvonalat, mind pedig a Lágymányosi-öböl védetté nyilvánítását illetően. Mivel az EXPO nem valósult meg, az új helyzetre való tekintettel a kerület az újra tárgyalás lehetőségét javasolta, figyelembe véve a lakosság tiltakozását, a környezetvédelmi szempontokat. Továbbá új közlekedési koncepciók kialakításának igényét vetették föl kérték a főpolgármester urat, hogy vizsgáltassa fölül Dél-Buda közúthálózati és közlekedésfejlesztési koncepcióját, illetve "intézkedjen arról, hogy a kerülettel egyeztetett optimális megoldás valósuljon meg". Budapest levegője köztudottan szennyezett, más és más helyen, eltérő szinten. Az új budai-hídfőnél a közegészségügyi szakhatóság az érintett lágymányosi és albertfalvi területeken lakossági pihenőpark, gyermekjátszóterek és labdapályák kialakítására tilalmat rendelt el, többek között azért, mert az ott játszó, sportoló emberek számára fokozott légszennyezés veszélye áll fönn. A Lágymányosi-híd levezető szakaszánál már épül zajvédelmi műtárgy. Azt még nem tudni, hogy a Szerémi út, Hengermalom út környékén, illetve az albertfalvi részen lakó polgárok milyen védelmet fognak kapni. Nemcsak a zajvédelemre gondolok, hanem a levegőszennyeződés elleni védekezésre, különös tekintettel a kipufogógáz mérgező voltára. Mit kíván tenni ez ügyben a kormány? Miután közpénzből épül a beruházás és a törvényhozási döntések mellett kormánydöntések is érintik a Lágymányosi-hidat és környékét, kérdezem: az eredeti tervek szerint kívánják-e megvalósítani a kétszer két sávos utat? Vagy figyelembe veszik az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat álláspontját -- amelyben az érintett lakosok javaslatára reagál --: "fellebbezők által javasolt nyomvonalvezetés lakóterületet nem érint, ezért közegészségügyi szempontból -- mind zaj, mind levegőszennyezés tekintetében -- kedvezőbb, mint a tervezett változat. Célszerűnek látszik a nyomvonalvezetést felülvizsgálni, az összes érdekelt fél bevonásával". Tisztelt Miniszterelnök Úr! A Lágymányosi-öböl védettsége, -- mely egyébként nem zárja ki a Duna-parti útvonal megépítését -- értékes területté tette a rendezési terv által behatárolt területet. Kérdezem a tisztelt Miniszterelnök urat, van-e mód arra, hogy figyelembe vegyék az alternatív nyomvonalakra vonatkozó javaslatokat? Évek óta beszélnek arról, hogy "a Szerémi úti megoldás" nemcsak környezetromboló, hanem közpénzeket pazarló is. A szóbeszéd szerint ez azért történik, hogy különböző rész- és csoportérdekeknek kedvezzenek. Sajtótájékoztatón vizsgálat kilátásba helyezéséről beszélt a miniszterelnök úr, miért csak most, hiszen a pazarlás gyanúja már régebben felmerült? Tisztelettel várom válaszát: Sasvári Szilárd Budapest, 1995. november 2. Eleje Honlap