I/181.. ______ INTERPELLÁCIÓ Dr. Lotz Károly közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter úrhoz a Lágymányosi hídhoz kapcsolódó budai úthálózat tárgyában Igen tisztelt Miniszter Úr! Az Országgyűlés múlt ciklusában többször és nem egyedül, hosszasan, ám teljesen hiába érveltem a Lágymányosi híd megépítése ellen és a Galvani úti híd mellett, majd pedig - elfogadva a "kéthidas megoldást" - a Galvani úti híd elsősége mellett. Később, amikor a Parlament már csak egy lehetőségből "választhatott", és költségvetési forrást nyitott meg a Lágymányosi híd megépítésére, az érintett lakosság és a természeti környezet védelmében már csak a híd nyomvonalának Hamzsabégi úti meghosszabbítása ellen küzdöttünk, többen is itt a Házban, hangot adva a lakosság tiltakozásának az ésszerűség és a polgárok ezrei egészségének védelmében. Ennek veszélye elhárulni látszott, ám a most is rohamtempóban folyó Szerémi-Budafoki úti építkezés nemcsak ennek lehetőségét rejti magában továbbra is, de három nagy lakókörzet háromezer lakójának egészségét is károsítja, miközben fölösleges költségvetési kiadásokkal is jár. Az út építése miért nem a lakóházaktól távoli, elhanyagolt ipari zóna közelében, a Duna-parton folyik? Az eddigi fő érv, az Expo- beruházás, úgy tűnik, sokáig már nem tartható, a terület tehát felszabadul, és sem a MÁV iparvágányai, sem más elképzelések nem gáotlhatják a lakosság által más legalább két esztendeje szorgalmazott és általam is támogatott megoldást. Molnár Gyula képviselőtársammal Budapest főpolgármesterét is megkerestük, magam a Környezetvédelmi Bizottság elnökét kértem az ügy haladéktalan napirendre vételére, most pedig a Miniszter úrtól kérdezem: 1). Mi az indoka az eredeti megoldás elvetésének és a Szerémi-Budafoki úti változat kiválasztásának, szemben a Budafoki-Dunaparti változattal, szembefordulva az ésszerű lakossági javaslattal? 2). A világkiállítás esetleges lemondásával Miniszter úr lehetéségesnek tartja-e a kívánt nyomvonal megépítését? Készült-e megválósíthatósági tanulmány, költségelemzés, közlekedési terv erre a változatra is? Ha nem, miért nem, és lesznek-e ilyenek? 3). A július 1. óta folyó építkezés során miért nem veszik figyelembe a munkák közelében élők egészségének károsodását és a környezetvédelem kötelező szempontjait: 4). Mi indokolja a felgyorsított munkavégzést a terület minden szakaszán? 5). A láthatóan rossz és drága megoldás ellenében - egyeztetve a főpolgármesterrel - MIniszter úr tesz-e lépéseket az építkezés azonnali felfüggesztésére a megnyugtató megoldás megtalálásáig? Utolsó kérdésem egyúttal tiszteletteljes és nyomatékos kérdés volt is a Miniszter úr felé. Figyelemmel várom válaszát. (Dr. Csapody Miklós) Bp. 15. vk. Bp., 1994. október 19. Eleje Honlap