I/1901.. Interpelláció! Tisztelt Dr. GÁL ZOLTÁN Úrnak Az Országgyűlés elnökének Tisztelt Elnök Úr ! Dr. VASTAGH PÁL Miniszter Úrhoz az alábbi interpellációt kívánom intézni: " Hogyan lehet meggazdagodni egy felszámolási eljárás során az állam terhére, avagy tényleg szemesnek áll a világ ma Magyarországon ? Az állami tulajdonban levő Magyar Mozi- és Videofilmgyár / MOVI / felszámolása során számos gyanus körülmény miatt szükséges a nyilvánosság előtt felvetni a felelősség kérdését. A felszámolási eljárást 1994. október 20.- án rendelték el. A felszámoló többször is meghirdette a Könyves Kálmán körúti nagy értékű ingatlant, azonban csak a máig tisztázatlan körülmények között sikeres 1995. július 25- ei pályázat vezetett eredményre. Az egyetlen pályázó a Maritim nevű cég volt, az adásvételi szerződést viszont a Konszenzus Kft.- vel kötötte meg a felszámoló. A vevő sem a pályázati kiírásban szereplő bánatpénzt nem fizette meg, sem határidőre nem teljesített, ezért a felszámoló meghosszabbította a teljesítési határidőt. A kerületi önkormányzat figyelmét elkerülte a pályázat, ezért nem tudott élni elővásárlási jogával - bár figyelemre méltó, hogy mivel nem a pályázat nyertesével kötötte meg a szerződést a felszámoló, s módosult a teljesítési határidő, ez nem jelenti- e az elővásárlási jog felújulását. Az önkormányzat nagyon érdekes tranzakciót kívánt végrehajtani. A Planinvest által biztosított 150 millió forintért megvette volna az ingatlant, melyet 200 millió forintért adott volna el a Planinvestnek, a különbözet az önkormányzaté lett volna annak fejében, hogy a megadja a tervezett beruházáshoz szükséges hatósági engedélyeket. Mivel az elővásárlási jog gyakorlása meghiúsult, az önkormányzat új tervet ötlött ki: 100 millió forintért eladja az ingatlant kettészelő Bajtárs utcát, mely közterület; és természetesen - figyelemmel a tervezett beruházásra, módosítja a részletes rendezési tervet, s ily módon zöld utat kap egy benzinkút építése a főváros újabb frekventált pontján. Megjegyzem: a felszámolási eljárás során árcsökkentő tényező volt a régi rendezési terv szerinti övezeti besorolás, építési tilalom, valamint szándékolt műemléki védelem. Eközben a MOVI területén érvényes bérleti szerződéssel működő tévétársaságok tevékenységét erőszakkal akadályozzák, semmibe véve a szerződések előírásait. A fűtés kikapcsolástól kezdve, a telefonkábel átvágásáig; a közterületet képező Bajtárs utca lezárásától a parabola antenna leszereléséig számos erőszakos akcióval próbálják meg a bérlőket a bérlemény úgymond önkéntes elhagyására kényszeríteni. Az Alfa Tv birtokvédelmi kérelmét - a nyilvánvalóan elfogulatlan, vagy talán mégsem az - önkormányzati jegyző elutasítja; sőt, kiadja az épületekre a bontási engedélyt is. A felszámoló intézkedései ellen számos kifogást nyújtottak be, nemcsak a már említettek miatt, hanem azért is mert gyors ütemben folyik a jelentős vagyon potom áron történő kiárusítása. Azonban hiába a törvényi előírás, hogy a kifogásról a bíróságnak 8 napon belül döntenie kell, a Fővárosi Bíróság hónapok óta hallgat. Ezért kérdezem Miniszter Úrat: Meddig lehet tűrni az állami vagyon elherdálását, ki a felelős a MOVI felszámolásáért, illetve a felszámolási eljárás okszerű gazdálkodást sértő lebonyolításáért ? Mióta kérhet egy hatóság a hatósági tevékenysége fejében anyagi ellenszolgáltatást ? Miért nem a felszámolási eljárás előtt változtatják meg a rendezési tervet, ha ezáltal kedvezőbb árat érnének el? Hogyan lehet eladni egy közterületet ? Mit jelent a birtokvédelem ma Magyarországon, vagy mindig az erősebbnek van igaza ? Mikor fogják a bíróságok határidőben elbírálni a felszámolási kifogásokat, ki viseli a mulasztásból eredő károkat? Budapest, 1996. jan. 30. Dr. Sepsey Tamás MDF Eleje Honlap