1 I/2050.. Interpelláció a magyar igazságszolgáltatás nem szolgáltatott igazságot a PILLÉR ügyben címmel ....... szám Dr. Gál Zoltán úrnak az Országgyűlés elnökének HELYBEN Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Az Alkotmány 27. §-a és a Házszabály 90. §-a, valamint a 115. §. (2) bek. alapján dr. Györgyi Kálmán legfőbb ügyész úrhoz az alábbi i n t e r p e l l á c i ó t intézem: Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Éppen 3 éve annak, hogy a PILLÉR Első Ingatlanbefektetési Alap elhúzta a mézesmadzagot a kisemmizett, meghurcolt részleges kárpótlás néven kárpótlási jegyhez jutott emberek előtt. A nagy reklámozással mintegy 20.000 olyan tisztalelkű embert tudtak megtéveszteni, aki hitt abban, hogy ebben az országban rendszerváltás történt és a kisemmizés, az üldöztetés után rendeződik nehéz helyzete. A jegyzés után egy évre már világossá vált, hogy nem olyan szép és jó ez a befektetés, mint ahogy ezt reklámozták. Tömegével jöttek a panaszosok, '56-os Szövetség, POFOSZ-tagok, sokat szenvedett emberek, hogy becsapták őket. Interpelláltam is ebben az ügyben, bírósághoz is fordultak a panaszosok, a II. kerületi Bíróság az alapot kezelő Prudent Invest Rt. javára döntött, mert nem tanúsítottak megtévesztő magatartást. Ha így van, akkor viszont miért bírságolta meg a Gazdasági Versenyhivatal az Rt.-t 1 millió forintra 1995 március 20.-án? Nagy értékű irodaházak vásárlását ígérték a befektetőknek, ezzel szemben a 10 ingatlanból 4 gazzal benőtt földterület a Budapesttől kb. 60 km-re levő Bajóton. Ezeknek az összértéke 147.000.- Ft. Akkor mi ez, ha nem megtévesztés? Esztergomba jegyezték be az Alapot a cégbíróságon, amikor Budapesten a Csalogány utcában székel! Jelképesen vásárolt 1.- Ft.-ért a PILLÉR Budapesten az Andrássy u. 10. szám alatt egy irodaházat csak azért, hogy a befektetőknek mutassanak valamit. Tulajdonjogot is ígértek a befektetőknek, most újra megtévesztenek azzal, hogy majd 2005-ben a tulajdonjog bejegyzésre kerülhet. A törvény szerint viszont végelszámoláskor legkésőbb el kell adni az ingatlanokat. Egyik lapban állítólag még az is megjelent, hogy az országgyűlési képviselő is visszavonta Interpellációját. Megnyugtatom panaszosaimat, hogy nem vontam vissza, én vállalom az igazság melletti kiállásomat. Ilyen becsapások után úgy döntött a bíróság, nem történt megtévesztés, felmerül a kérdés: igazságot szolgáltatott- e a magyar igazságszolgáltatás? Szerintem nem, ezért kérem a legfőbb ügyész urat indítson új bírósági eljárást az ügyben. Várom megnyugtató válaszát. Budapest, 1996. február 19. Tisztelettel: Czoma Kálmán FKGP országgyűlési képviselő Eleje Honlap