ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ I/4452.. Interpelláció! Dr. Gál Zoltán úr az Országgyűlés elnöke részére Helyben Tisztelt Elnök Úr! Az alábbiakban interpellációt kívánok intézni Kökény Mihály Népjóléti Miniszter Úrhoz "Újabb észrevételek a Nyugdíjbiztosító vagyongazdálkodásában és beruházási ügyeiben" címen. 1997. február 18-án interpelláltam Kökény Mihály népjóléti miniszter úrhoz, amelynek során a Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság vagyongazdálkodásával és beruházási tevékenységével összefüggésben két témában kértem választ. Az első kérdés során - utalva Szabó Iván képviselő úr 1996. szeptember eleji interpellációjára - emlékeztettem miniszter urat - a vizsgálatot elvégezni hivatott albizottság felállításán túl azon ígéretére, hogy az Önkormányzatot is felkéri a beruházási gyakorlat felülvizsgálatára. Öt hónap eltelte után, eredmény ismeretének hiányában kértem miniszteri tájékoztatását. E kérdésre Miniszter úr határozott, egyértelmű választ adott azzal, hogy a szóban forgó beruházás vizsgálata befejezéshez közeledik, az eredményre nézve nincs ok aggodalomra. Figyelemmel kísérve azonban az eseményeket a következő tényeket kell, hogy megállapítsam: 1. A nyugdijbiztosítási önkormányzat Felügyelő Bizottsága 1996. november 5-i 29.sz. határozatában a biztosító 1995-ös beruházási tevékenységét értékelve "megállapította, hogy az ONYF belső ellenőrzése során összeállított anyag elfogadhatatlan". 2. Az ONYF főigazgatója a BHG épületével összefüggésben, egy Kft-vel kötött - több mint 100 milliós kötelezettséggel járó -szerződéskötés előtt nem szerezte be az elnökség és a közgyűlés hozzájárulását. A Népszabadság április 28-i számának cikke kapcsán, amelyben miniszter úr az OEP Wesselényi utcai székházánál (a versenyeztetés hiánya miatt) megállapította a törvénysértést - felhívom a figyelmet arra, a BHG szerződés esetében a törvénysértés kétszeresen igaz, mert testületi egyeztetés sem volt. 3. Egy másik ügyben, a Röntgen utcai épület megvásárlása ügyében Major Mária - aki jelenleg az Ön helyettes államtitkára - azt nyilatkozta, hogy a tranzakció külső nyomásra bonyolódott. Az irodaházi szükséglet tényét nem vitatva felmerül a kérdés, hogy célszerű volt-e éppen ezt az épületet rendkívüli magas áron megvásárolni, versenyeztetés nélkül. 4. A Nyugdíjbiztosítási Önkormányzat úgy adott a Postabank 12 milliárdos állami garanciavállalására - mint csaknem 25 %-os tulajdonos - viszontbiztosítási garanciát, hogy erre az illetékes önkormányzat képviselőtestülete előzetesen nem hozott határozatot. Érdeklődéssel várom a felvetett ügyekben Miniszter Úr véleményét. Budapest, 1997. május 27. Mádi László Fidesz-Magyar Polgári Párt Eleje Honlap