ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ I/563.. Interpelláció: a mezőgazdasági támogatások összege miért nem követi az inflációt címmel Dr. Gál Zoltán úrnak az Országgyűlés elnöke H E L Y B E N Tisztelt Miniszter Úr! Az Alkotmány 27. §-a és a Házszabály 90. §-a, valamint a 115.§ (2) bek. alapján a Földművelésügyi Miniszter Úrhoz az alábbi i n t e r p e l l á c i ó t intézem: Tisztelt Miniszter Úr! A mezőgazdaságból élők - lehet az magángazda, vagy szövetkezet - bárhogy is próbálnak gazdaságosan termelni nem tud, mert a vagy költségek és a termények alacsony ára miatt veszteséges, vagy éppen hogy a bekerülési költséget teszi meg, haszna nincs semmi. - 2 - Sérelmezzük, hogy a forint leértékelését, az energia áremelést azonnal alkalmazzák azoknál az áruknál, amit a termelőnek meg kell venni. Legyen az műtrágya, növény védőszer, vagy üzemanyag és gép, vagy gépalkatrész. Ezek esetében előfordul 30-50 %-os áremelés, ami a terményeinknél jó ha 10 % jön. Az újra kezdő gazdálkodók talpon maradását nehezítő, sőt még a meglévő termelőszövetkezetek is nehezen tudják fenntartani magukat, hogy ne legyenek veszteségesek, felélik a meglévő vagyonukat. Kérem a Miniszter Urat, hogy az ország húzó ágazatát, a mezőgazdaságot, vegyék komolyan, mert a parasztember ha megtalálja a számítását dolgozik, szokták mondani látástól-vakulásig. Kérem a Miniszter Urat, hogy tegyen javaslatot a Kormánynak, emelje fel a vetési támogatást 2.000.-3.000.- Ft-rá és a mezőgazdasági gépek által felhasznált üzemanyag árából töröljék az útadót és a forgalmi adót. Tisztelt Miniszter Úr, tudom, hogy Ön is gazdálkodik és tudja, hogy nincs arányban a búza és a műtrágya ára. 2.5 q búzát kell adni 1 q pétisóért. Az M.T.Z. teletankolásáért 6.000.- Ft.-ot kell fizetni, amivel egy nyújtott műszakot lehet ledolgozni. Az alkatrész pótlásról nem is beszélve. Például egy ekevas 4.000.- Ft. Várom Miniszter Úr válaszát. Mit kíván tenni Miniszter Úr ebben az ügyben? Budapest, 1995. február 13. Tisztelettel: Barkóczy Gellért FKGP országgyűlési képviselő Eleje Honlap