1 ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ I/809.. T. Tárgy: Interpelláció Horn Gyula Miniszterelnök "Milyen veszteség Ú r n a k érte a nemzetgazdasá- got a LEUMI Bank H e l y b e n működéséből?" Tisztelt Miniszterelnök Úr! A Magyar Köztársaság Alkotmánya 27. §-a, és a Házszabály 90. §-a, valamint 115. §-a alapján miniszterelnök úrhoz az alábbi i n t e r p e l l á c i ó t intézem: A Magyar Hitelbank és az izraeli Leumi Bank 1990. júliusában hozta létre MNB támogatással a Leumi Hitelbankot, mint leánybankot 50-50 %-os tőkével. A Kormány ebben az időben további 10 bank létrehozásáról döntött. A bankot, annak ellenére, hogy 50 %-ban a Magyar Hitelbank alapította, valójában az izraeli befektetők képviselői irányították. Köztudomású, hogy a bank egyik vezető tisztségviselője volt Fekete János az MNB korábbi elnöke, akinek nagy szerepe volt a bank alapításában is. A Leumi Bank rövid 3-4 évi működése során elsősorban rossz hitelkihelyezései miatt hatalmas, több tízmilliárdos veszteséget produkált. Ennek következtében súlyos veszteség érte az alapító MHB-n keresztül a magyar gazdaságot is. Köztudomású, hogy ennek, és egyéb felelőtlen hitelezési tevékenység következtében a Magyar Hitelbankot 100 milliárd forinttal kellett megtámogatni a költségvetés terhére. A közvéleményben kérdésként vetődött fel, hogy a Leumi Bank tönretétele sorozatos, felelőtlen, korrupciós hitelnyújtás, vagy csak szakmai hozzá nem értésből eredő szakszerűtlen gazdálkodás eredményeként következett be? Vajon milyen jövedelmet élveztek egyenként a Bank vezetői? Surányi György az MNB jelenlegi elnöke a Parlamentben kijelentette, hogy a Leumi Bank bukása kapcsán a jogi felelősség kérdését az alapító tulajdonos oldaláról a pénzintézet vezető tisztségviselője, vagy vezető alkalmazottja tekintetében lehet felvetni. Ugyanakkor kijelentette, hogy ugyan 1990. júliusában Õ volt az MNB elnöke, aki hozzájárult a Leumi Bank alapításához, de annak bukásához semmi köze nem volt. Ilyen értelemben Õt semmilyen felelősség nem terheli. Kérdésként vetődik fel a közvéleményben, hogy kik és milyen számítási módszerrel állapították meg a bankkonszolidáció keretében nyújtott támogatást, lényegében a veszteség teljes, vagy részleges megtérítését a mérleghiány kiegyenlítése érdekében? Vajon miért vállalta át a Kormány 1993. év végén ezeknek a veszteségeknek a kifizetését? Ezt a kérdést egyébként Surányi György is feltette a Parlamentben. Miután a Bank 50-50 %-os arányú magyar és külföldi tulajdonban volt, miért volt indokolt, illetve törvényes volt-e, hogy a veszteséget akár teljes összegében a magyar állam viselje? Ki a felelős azért, hogy nem ellenőrizték megfelelően, vagy egyáltalán nem a Leumi Bank működését? Vajon visszakapja-e az MHB, mint alapító, befektetett tőkéjét, vagy sem amennyiben a Bank felszámolásra kerül? A Leumi Bank csődjéért való jogi felelősség kérdését illetően egyetértve Surányi Györggyel, miniszterelnök úrtól az alábbiakat kérdezem: 1.) Miért létesítették ezt a bankot, miért adtak 50 %-os MHB ala ptőkét részére és kik szervezték engedélyezését, annak közös létesítését? Kik a felelőssek ezért? 2.) Mennyi a halmozott veszteség összege és részaránya a bef ektetett tőkéhez viszonyítva? 3.) Mennyi a konszolidációban adott banktámogatás összege, mely a költségvetést terhelte? 4.) Megvizsgálták-e arra illetékes szervek (az alapítók, a bankfelügyele t, Pénzügyminisztérium), hogy a bank tönkremenését milyen tényezők okozták? 5.) Megvizsgáltatta-e a Kormány, hogy az ellenőrzési köt elezettség elmulasztásáért fenti szervek közül kit terhel a felelőss ég? 6.) A Bank vezető tisztségviselői, vagy vezető alkalmazottai közül név szerint kit terhel a felelősség a veszteségekért, mely a magyar államot érte? 7.) A felelősség megállapítása után történt-e büntető feljelentés és kik ellen? A közvéleménnyel együtt várom miniszterelnök úr válaszát. Budapest, 1995. április 4. Tisztelettel: Dr. Homoki János FKGP Eleje Honlap