DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Asszony! Néhány nappal ezelőtt Kontrát Károly képviselőtársam megkérdezte öntől, hogyan fordulhatott elő, hogy egy kétgyermekes családanyát, Berkecz Máriát a rendőrségi fogdában kétszer is meztelenre vetkőztettek, és testüregekre kiterjedően átvizsgálták. Kontrát Károly azt is megkérdezte, hogy ugyanilyen bánásmódban részesítették-e például Magda Marinkót, a whiskys rablót, vagy Tasnádi Pétert, amikor őrizetbe vették őket. A kérdésre ön azt válaszolta, hogy a rendőrségen egy 1995-ös belügyminiszteri rendelet alapján jártak el az őrizetessel szemben. Ön azt a tájékoztatást adta - idézem: "A szabály úgy szól, hogy minden esetben az őrizetest át kell vizsgálni, valóban a ruházatát is le kell venni - mondta ön -, és ruházat nélkül is megvizsgálják abból a célból, hogy semmi olyan eszközt ne vigyen be magával a zárkába, amivel akár saját magában, akár a társaiban kárt tud tenni." Ezzel szemben, miniszter asszony, az ön által hivatkozott, Kuncze Gábor volt belügyminiszter által kibocsátott 19/1995. számú BM-rendelet szerint befogadáskor a fogva tartott ruházata átvizsgálható, szükség esetén motozásnak vethető alá. A motozás indokolt esetben kiterjedhet a testüregek orvos általi átvizsgálására is. Tisztelt Miniszter Asszony! Miért állította azt, hogy az őrizetest kötelező megmotozni? Szándékosan mondott valótlant, vagy csak nem ismerte a vonatkozó belügyminiszteri rendeletet? Most már a jogszabály ismeretében kérem, adjon magyarázatot arra, hogy Berkecz Máriával szemben miért alkalmaztak olyan eljárást, amely nem volt kötelező, de kétségtelenül megalázó és megfélemlítő. Várom válaszát. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)